Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 900Mhz | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 0.9 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 900Mhz | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron M 900Mhz | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 900Mhz | Pro A10-8700B |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron M 900Mhz | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R6 |
Разгон и совместимость | Celeron M 900Mhz | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Тип сокета | — | BGA (FP4) |
Прочее | Celeron M 900Mhz | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2015 |
Geekbench | Celeron M 900Mhz | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
675 points
|
6102 points
+804,00%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
367 points
|
4360 points
+1088,01%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
369 points
|
1818 points
+392,68%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
442 points
|
4038 points
+813,57%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
467 points
|
1821 points
+289,94%
|
PassMark | Celeron M 900Mhz | Pro A10-8700B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
123 points
|
2203 points
+1691,06%
|
PassMark Single |
+0%
155 points
|
1117 points
+620,65%
|
Этот Celeron M 900 МГц был типичным бюджетным решением для ноутбуков начального уровня в самом конце 2000-х. На тот момент он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: интернета, офисных программ и простого медиаплеера. Увы, даже на момент выхода в 2009 году он сильно уступал современникам из серии Pentium или Core, основанным на более продвинутой архитектуре, хоть и делил с ними некоторые корни. Этот чип стал своеобразным реликтом – появился тогда, когда рынок уже уверенно двигался к многоядерным решениям и значительно более высоким тактовым частотам даже в бюджетном сегменте.
Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными. Он едва справится с самой легкой версией современной ОС, а о комфортной работе в браузере с несколькими вкладками или просмотре YouTube можно забыть. Даже многие смартфоны последних лет ощутимо мощнее его. Его актуальность близка к нулю: рабочие задачи вне простейшего текстового редактора станут мучением, современные игры недоступны в принципе, а энтузиасты обходят его стороной из-за слабости.
Энергопотребление у него было скромным даже по меркам своего времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения – маленьким радиатором с малогабаритным вентилятором или даже пассивным охлаждением в некоторых сверхтонких моделях. Это был чип для тех, чей главный приоритет – минимальная цена ноутбука при готовности мириться с очень скромной производительностью. Он честно выполнял свою роль бюджетного "двигателя", но быстро становился узким местом даже в простых конфигурациях. Оправданно приобретать его сейчас можно разве что как часть работоспособного ретро-ноутбука для коллекции или для запуска специализированного ПО той эпохи на "родном" железе.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron M 900Mhz и Pro A10-8700B, можно отметить, что Celeron M 900Mhz относится к компактного сегменту. Celeron M 900Mhz уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор с гипертредингом и частотой от 1.2 ГГц (до 2.5 ГГц в Turbo Boost) на техпроцессе 32 нм, выпущенный в начале 2011 года, сегодня сильно устарел по производительности, несмотря на относительную энергоэффективность (TDP 18 Вт) для своего времени. Его некогда актуальные технологии вроде встроенного контроллера памяти DDR3 и поддержки инструкций SSE4.2 сейчас являются скорее базовым минимумом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!