Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron M 900Mhz | Phenom II P820 Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 0.9 ГГц | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron M 900Mhz | Phenom II P820 Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron M 900Mhz | Phenom II P820 Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 900Mhz | Phenom II P820 Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | — | 25 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron M 900Mhz | Phenom II P820 Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | Socket S1 |
| Прочее | Celeron M 900Mhz | Phenom II P820 Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
| PassMark | Celeron M 900Mhz | Phenom II P820 Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
123 points
|
1068 points
+768,29%
|
| PassMark Single |
+0%
155 points
|
717 points
+362,58%
|
Этот Celeron M 900 МГц был типичным бюджетным решением для ноутбуков начального уровня в самом конце 2000-х. На тот момент он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: интернета, офисных программ и простого медиаплеера. Увы, даже на момент выхода в 2009 году он сильно уступал современникам из серии Pentium или Core, основанным на более продвинутой архитектуре, хоть и делил с ними некоторые корни. Этот чип стал своеобразным реликтом – появился тогда, когда рынок уже уверенно двигался к многоядерным решениям и значительно более высоким тактовым частотам даже в бюджетном сегменте.
Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными. Он едва справится с самой легкой версией современной ОС, а о комфортной работе в браузере с несколькими вкладками или просмотре YouTube можно забыть. Даже многие смартфоны последних лет ощутимо мощнее его. Его актуальность близка к нулю: рабочие задачи вне простейшего текстового редактора станут мучением, современные игры недоступны в принципе, а энтузиасты обходят его стороной из-за слабости.
Энергопотребление у него было скромным даже по меркам своего времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения – маленьким радиатором с малогабаритным вентилятором или даже пассивным охлаждением в некоторых сверхтонких моделях. Это был чип для тех, чей главный приоритет – минимальная цена ноутбука при готовности мириться с очень скромной производительностью. Он честно выполнял свою роль бюджетного "двигателя", но быстро становился узким местом даже в простых конфигурациях. Оправданно приобретать его сейчас можно разве что как часть работоспособного ретро-ноутбука для коллекции или для запуска специализированного ПО той эпохи на "родном" железе.
Phenom II P820 - мобильный процессор AMD с тремя ядрами на архитектуре K10 (45нм), выпущенный в 2010 году. При базовой частоте 1.8 ГГц и TDP всего 25 Вт он позиционировался как решение для тонких и энергоэффективных ноутбуков. Особенности процессора: отсутствие L3-кэша (в отличие от десктопных версий Phenom II), поддержка только одноканальной DDR3-1066 памяти и необходимость внешнего графического решения. В свое время конкурировал с Intel Core i3 330UM, предлагая лучшее многопоточное исполнение, но проигрывая в энергоэффективности. В современных условиях полностью устарел - даже базовые мобильные процессоры 2020-х годов превосходят его в 5-7 раз по производительности при меньшем энергопотреблении. Типичное применение в 2010-2012 гг.: бюджетные ультрабуки Acer Timeline и HP Pavilion dm1.
Сравнивая процессоры Celeron M 900Mhz и Phenom II P820 Triple-Core, можно отметить, что Celeron M 900Mhz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron M 900Mhz уступает Phenom II P820 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II P820 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор с гипертредингом и частотой от 1.2 ГГц (до 2.5 ГГц в Turbo Boost) на техпроцессе 32 нм, выпущенный в начале 2011 года, сегодня сильно устарел по производительности, несмотря на относительную энергоэффективность (TDP 18 Вт) для своего времени. Его некогда актуальные технологии вроде встроенного контроллера памяти DDR3 и поддержки инструкций SSE4.2 сейчас являются скорее базовым минимумом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!