Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 0.9 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.46 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | BGA 1288 |
PCIe и интерфейсы | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2010 |
Geekbench | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
675 points
|
5925 points
+777,78%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
367 points
|
4569 points
+1144,96%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
369 points
|
2204 points
+497,29%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
442 points
|
4851 points
+997,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
467 points
|
2511 points
+437,69%
|
PassMark | Celeron M 900Mhz | Core i7-640M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
123 points
|
2086 points
+1595,93%
|
PassMark Single |
+0%
155 points
|
1378 points
+789,03%
|
Этот Celeron M 900 МГц был типичным бюджетным решением для ноутбуков начального уровня в самом конце 2000-х. На тот момент он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: интернета, офисных программ и простого медиаплеера. Увы, даже на момент выхода в 2009 году он сильно уступал современникам из серии Pentium или Core, основанным на более продвинутой архитектуре, хоть и делил с ними некоторые корни. Этот чип стал своеобразным реликтом – появился тогда, когда рынок уже уверенно двигался к многоядерным решениям и значительно более высоким тактовым частотам даже в бюджетном сегменте.
Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными. Он едва справится с самой легкой версией современной ОС, а о комфортной работе в браузере с несколькими вкладками или просмотре YouTube можно забыть. Даже многие смартфоны последних лет ощутимо мощнее его. Его актуальность близка к нулю: рабочие задачи вне простейшего текстового редактора станут мучением, современные игры недоступны в принципе, а энтузиасты обходят его стороной из-за слабости.
Энергопотребление у него было скромным даже по меркам своего времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения – маленьким радиатором с малогабаритным вентилятором или даже пассивным охлаждением в некоторых сверхтонких моделях. Это был чип для тех, чей главный приоритет – минимальная цена ноутбука при готовности мириться с очень скромной производительностью. Он честно выполнял свою роль бюджетного "двигателя", но быстро становился узким местом даже в простых конфигурациях. Оправданно приобретать его сейчас можно разве что как часть работоспособного ретро-ноутбука для коллекции или для запуска специализированного ПО той эпохи на "родном" железе.
Вот этот Core i7-640M был славным представителем бизнес-ноутбуков начала десятых годов, позиционируясь как верхний сегмент мобильных решений Intel на старте эпохи Arrandale/Westmere. Для деловых пользователей и требовательных профессионалов того времени он предлагал солидную по меркам 2010 года вычислительную мощь в четырёх потоках. Сегодня же его возможности кажутся скромными — простейшие офисные задачи и веб-серфинг остаются его пределом, любые современные приложения или игры будут для него неподъёмной ношей. Тепловыделение около 35 Вт требовало крупных систем охлаждения в ноутбуках, что часто выливалось в ощутимое гудение кулеров под высокой нагрузкой, особенно после нескольких лет эксплуатации и неизбежной замены термопасты. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron или Pentium для тонких ноутбуков, он проигрывает не столько в пиковой скорости одного ядра, сколько катастрофически — в общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций и технологий вроде аппаратного декодирования видео высокого разрешения. Для сборок энтузиастов он представляет интерес разве что как исторический артефакт или как рабочий компонент для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгического запуска старых игр или ПО эпохи Windows 7; в качестве основы для новой системы он давно не актуален. Системы на его базе стоит искать разве что по бросовой цене для очень специфичных задач, где его мощности всё ещё хватает с запасом. Его реальность — это мир неторопливых вычислений и характерного шума кулера под крышкой старого корпоративного ноутбука.
Сравнивая процессоры Celeron M 900Mhz и Core i7-640M, можно отметить, что Celeron M 900Mhz относится к портативного сегменту. Celeron M 900Mhz уступает Core i7-640M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i7-640M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор с гипертредингом и частотой от 1.2 ГГц (до 2.5 ГГц в Turbo Boost) на техпроцессе 32 нм, выпущенный в начале 2011 года, сегодня сильно устарел по производительности, несмотря на относительную энергоэффективность (TDP 18 Вт) для своего времени. Его некогда актуальные технологии вроде встроенного контроллера памяти DDR3 и поддержки инструкций SSE4.2 сейчас являются скорее базовым минимумом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!