Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 530 | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 530 | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron M 530 | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 530 | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
TDP | 30 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron M 530 | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Celeron M 530 | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Тип сокета | PBGA479, PSocket478 | Socket FP5 |
Прочее | Celeron M 530 | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2018 |
Geekbench | Celeron M 530 | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1480 points
|
8187 points
+453,18%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
836 points
|
9970 points
+1092,58%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
841 points
|
3091 points
+267,54%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
914 points
|
9386 points
+926,91%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
961 points
|
3538 points
+268,16%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
218 points
|
2354 points
+979,82%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
211 points
|
737 points
+249,29%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
189 points
|
2628 points
+1290,48%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
190 points
|
975 points
+413,16%
|
PassMark | Celeron M 530 | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
320 points
|
5506 points
+1620,63%
|
PassMark Single |
+0%
572 points
|
1742 points
+204,55%
|
Представь бюджетные ноутбуки конца нулевых – там часто скрывался именно Celeron M 530. Он появился в начале 2009 года как скромный трудяга самой доступной мобильной линейки Intel, созданный для нетребовательных пользователей: школьников, офисных сотрудников и тех, кому нужна была просто печатная машинка с интернетом. Интересно, что, несмотря на архитектуру Core, его сильно урезали: отключили технологии виртуализации и жестко ограничили кэш, из-за чего он быстро "задыхался" при попытке запустить что-то сложнее браузера или документа Word. Сегодня его место заняли ультрабюджетные чипы на ARM или куда более шустрые Intel N-серии, предлагая плавную работу с современными ОС и вебом даже на самой дешевой технике.
По нынешним меркам его мощности критически не хватает: даже базовая работа в браузере с несколькими вкладками превратится в слайд-шоу, не говоря уже о современных приложениях или играх. Для сборок энтузиастов он давно потерял актуальность, а ретро-геймеры обходят его стороной из-за слабой производительности даже для задач десятилетней давности. Зато он был весьма бережлив к батарее и почти не грелся – типичный пассивный кулер или крошечный вентилятор справлялись с его скромным теплопакетом без шума и пыли, что было большим плюсом в тонких пластиковых корпусах тех лет. Хотя его двухъядерный собрат из той же линейки был ощутимо отзывчивее, сам Celeron M 530 запомнился как символ предельно доступных, пусть и предельно медленных, винтажных ноутбуков от крупных OEM-производителей. Сейчас такой чип – скорее музейный экспонат, напоминающий о времени, когда интернет на ноутбуке уже был нормой, а вот мощности для комфортной работы – ещё далеко не всегда. Его удел сегодня – разве что коллекционеры железа или как часть старого проекта, где нужен просто работающий экран для показа статичной информации.
Процессор AMD Ryzen 3 2300U дебютировал летом 2018 года как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня, став одной из первых ласточек мобильной линейки Ryzen второго поколения. Он позиционировался как конкурент бюджетных мобильных Core i3 того времени, предлагая неожиданно хорошую для цены четырёхъядерную производительность в компактных корпусах. Ключевой особенностью была интегрированная графика Vega, которая тогда выглядела весьма перспективно против базовых решений Intel. Однако сейчас его возможности кажутся скромными на фоне современных Ryzen 3 или Core i3, использующих более совершенные архитектуры и куда мощнее встроенное видео. Для повседневных задач вроде веб-серфинга, офисной работы или потокового видео он ещё вполне сносно справляется, но требовательные программы или современные игры уже даются ему с большим трудом. Энергопотребление у него умеренное по меркам класса (15 Вт TDP), что позволяло использовать простые системы охлаждения в ноутбуках, но под серьёзной нагрузкой вентилятор мог ощутимо шуметь. Сегодня его стоит рассматривать только как вариант для самых базовых задач на вторичном рынке или в очень дешёвых новых устройствах – для чего-то более серьёзного производительности явно не хватит, а графика уже сильно уступает даже самым скромным современным APU. По сути, это был добросовестный трудяга для своего времени, но сейчас он ощутимо отстаёт.
Сравнивая процессоры Celeron M 530 и Ryzen 3 2300U, можно отметить, что Celeron M 530 относится к легкий сегменту. Celeron M 530 уступает Ryzen 3 2300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 2300U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет PBGA479, PSocket478 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Представленный в 2009 году одноядерный AMD Sempron Si 42 на сокете AM2+ (частота 2.1 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 45 Вт) сегодня безнадежно устарел по производительности, хотя его поддержка технологии аппаратной виртуализации AMD-V была тогда заметной особенностью для столь скромного бюджетника.
Этот двухъядерник Core 2 Duo U7700 с частотой 1.33 ГГц на 65-нм техпроцессе, выпущенный в августе 2007 года, сегодня безнадёжно устарел по мощности. Его главный подвиг тогда - сверхнизкое энергопотребление всего 10 Вт (TDP) для компактных ноутбуков, что было редкостью для двухъядерных решений Intel тех лет.
Этот двухъядерный Pentium T2080 (1.73 ГГц, 65 нм, 31 Вт) притаился в сокете M с необычным для бюджетника бонусом — поддержкой Hyper-Threading. Выпущенный в 2008 году, он уже тогда заметно отставал от Core 2 Duo, а сейчас безнадежно устарел даже для базовых задач.
Представленный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo L2500 на сокете P — это достаточно скромное даже для своего времени двухъядерное решение с частотой 1.83 ГГц, выполненное по 65-нм техпроцессу. Хотя его TDP в 15 Вт был относительно низким, обеспечивая энергоэффективность, производительность на сегодняшний день безнадежно устарела даже для базовых задач.
Этот мобильный двухъядерник середины 2007 года, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета P и работающий на 1.4 ГГц при скромном TDP 17 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, но примечателен ранней поддержкой аппаратной виртуализации VT-x для своего времени.
Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!