Celeron M 450
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Intel Celeron M 450 появился осенью 2009 года как скромный трудяга бюджетных ноутбуков и неттопов. Он занял нижнюю ступеньку мобильной линейки Intel, позиционируясь для студентов или офисных работников, которым нужно простое устройство для базовых задач. Опираясь на проверенную, но уже устаревшую микроархитектуру, он предлагал одно ядро без поддержки Hyper-Threading, что сильно ограничивало его многозадачность. Его скромные вычислительные ресурсы были заметно слабее даже тогдашних Pentium Dual-Core, не говоря о Core 2 Duo.

Современному пользователю его производительность покажется крайне ограниченной: он значительно уступает даже самым простым современным мобильным чипам. Сегодня он справляется разве что с веб-сёрфингом на легких сайтах или работой в офисных пакетах старого образца – о современных играх или ресурсоёмких приложениях речи не идёт. Его тепловыделение в 27 Вт по нынешним меркам не низкое, но тогда типичное охлаждение бюджетных ноутбуков с ним справлялось адекватно без перегрева. Хотя его время давно прошло, этот Celeron может вызывать тёплые чувства у владельцев старых недорогих машинок, где он честно отработал свой срок. Сегодня он представляет скорее исторический интерес и совершенно не подходит для реального использования в новых сборках – его место в музее компьютерной эволюции или как основа для очень специфичных ретро-проектов с крайне низкими требованиями.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.