Atom Z3770D
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Atom Z3770D вышел весной 2014 года как один из флагманов линейки Bay Trail для недорогих планшетов и компактных гибридов типа 2-в-1. Он позиционировался для непритязательных пользователей – веб, почта, простые приложения и легкие задачи вроде редактирования документов. Интересно, что его архитектура Silvermont, хотя и обеспечила хороший скачок по сравнению с предшественниками, очень чувствительна к тепловому троттлингу под длительной нагрузкой из-за пассивного охлаждения большинства устройств. Позже его иногда находили в неожиданных местах, например, в бюджетных встраиваемых системах или экспериментальных мини-ПК энтузиастов.

Сегодня даже самые скромные современные мобильные решения, будь то свежий Atom или базовые ARM-чипы, оставляют его далеко позади по плавности работы и возможностям многозадачности. Его производительности хватает лишь для самых элементарных операций: запуск легкого браузера, просмотр видео в низком разрешении или работа с офисными программами без сложных вычислений. Попытки использовать его для сборки энтузиастов бессмысленны – он слишком слаб и ограничен мобильной платформой.

Где он еще может пригодиться? Разве что как медиацентр для старых фильмов или для запуска совсем древних игр эпохи Windows XP на оригинальном железе – некоторым коллекционерам это интересно. Его главный козырь – крайне низкое энергопотребление и почти бесшумная работа благодаря пассивному охлаждению, что позволяло делать тонкие и легкие устройства с приличным временем автономной работы по меркам того времени. Однако под любой ощутимой нагрузкой он быстро терял производительность из-за перегрева. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки Intel захватить бюджетный мобильный рынок, чем практическую ценность для повседневного использования. Для серьёзной работы или игр его брать точно не стоит.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.