Celeron M 440
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Этот одноядерный Celeron M 440 появился осенью 2008 года как бюджетное решение для ноутбуков начального уровня. Он позиционировался для самых простых задач: интернет, офисные программы, проигрывание музыки и фильмов стандартного разрешения. Даже в момент выхода он уже выглядел архаично на фоне стремительно распространявшихся двухъядерных моделей Core 2 Duo. Его слабость особенно ярко проявлялась под нагрузкой типичной тогда Windows Vista, превращая работу в ожидание. Сегодня он кажется безнадежно медленным; его одноядерной мощности не хватит даже для плавного просмотра современного веб-контента или запуска базовых приложений без сильных тормозов. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron N-серии, он проигрывает кардинально во всем — скорости реакции, плавности интерфейса и возможности делать несколько дел одновременно.

Тепловыделение было умеренным для своего времени (27 Вт TDP), что позволяло использовать компактные кулеры или даже пассивное охлаждение в тонких корпусах нетбуков и ультрапортативов тех лет. Однако низкая эффективность архитектуры означала, что под нагрузкой он быстро достигал высоких температур, а вентиляторы таких ноутбуков часто слышно было даже при простом сёрфинге. Сейчас он интересен разве что коллекционерам специфических старых ноутбуков или как пример того, насколько далеко ушли вперед технологии. Его место сегодня — на полке историка железа как символ доступных, но предельно скромных по возможностям мобильных решений конца нулевых. Фактически, любой современный смартфон или планшет на базовой мобильной платформе предложит куда более комфортный опыт взаимодействия.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.