C-70
vs
Phenom 8650 Triple-Core

AMD C-70, появившийся в конце 2012 года, был типичным представителем бюджетных APU для самых доступных ноутбуков и нетбуков эпохи Windows 7 и ранней Windows 8. Он позиционировался как сверхдешёвое решение, где скромный двухъядерный CPU и простенькая интегрированная графика были буквально спаяны в одну микросхему ради экономии. Основной целью было обеспечить базовую работоспособность системы — запустить офисные приложения, браузер с парой вкладок и нетребовательные медиафайлы, но даже тогда он ощущался предельно медленным. Любое оживление нагрузки, вроде открытия нескольких программ или тяжёлой веб-страницы, превращало взаимодействие в ожидание.

Сегодня этот APU выглядит архаичным реликтом. Даже элементарные задачи, такие как современный веб-сёрфинг с его сложной вёрсткой и скриптами, становятся для него настоящим испытанием на прочность. Любая попытка запустить что-то сложнее простейших браузерных игр или старых 2D-проектов обречена на слайд-шоу. Он существенно слабее даже тех бюджетных мобильных чипов, что вышли всего пару лет спустя, не говоря уже о современных решениях. Единственное его применение сейчас — в качестве крайне ограниченной и дешёвой платформы для самых базовых задач вроде работы с текстом или просмотра лёгкого контента офлайн, да и то с огромным терпением. Энергопотребление у него было низким, около 9 Вт, что позволяло многим производителям обходиться вообще без вентилятора, используя лишь пассивный радиатор – такой ноутбук был тихим, но и очень горячим под нагрузкой.

Если вдруг встретите устройство на C-70 сейчас, воспринимайте его как музейный экспонат или запасной вариант для редких и самых непритязательных задач. Его производительность слишком мала для комфортной работы в современном цифровом мире. Единственное, что осталось неизменным – его тихая работа за счёт пассивного охлаждения, но плата за эту тишину в виде низкой скорости обработки данных сейчас кажется слишком высокой. Он чётко показывает, как далеко шагнули технологии за десятилетие в плане эффективности.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.