Celeron M 410
vs
GX-416RA SOC

Выпущенный в начале 2009 года, Intel Celeron M 410 занимал самую нижнюю ступеньку в линейке мобильных процессоров Intel, создаваясь для самых доступных ноутбуков тех лет. Его целевой аудиторией были школьники, студенты или те, кому нужен был лишь простой инструмент для интернета и печати документов. Основанный на старой архитектуре Merom, он был строго одноядерным решением без поддержки современных тогда технологий вроде виртуализации VT-x или турбо-режима. По производительности он и тогда ощущался медленным, заметно уступая даже бюджетным Core 2 Duo своего времени в многозадачности и ресурсоёмких приложениях. Интересный факт: его часто ставили в очень компактные нетбуки с небольшими экранами, где скромная мощность была оправдана габаритами и ценой.

Сегодня этот камушек выглядит настоящим архаизмом. Современные бюджетные мобильные чипы, даже Celeron или Pentium Silver, оставляют его далеко позади по всем параметрам, причём при гораздо меньшем аппетите к энергии. Серьёзные рабочие задачи ему уже не по зубам – тяжёлый браузер или современный офисный пакет заставят его буквально задыхаться. Он может лишь с трудом справляться с базовыми операциями: запустить текстовый редактор, открыть пару простых вкладок или воспроизвести видео низкого разрешения без аппаратного ускорения. Энтузиасты обходят его стороной, а ретро-геймеры найдут ему применение разве что для самых старых игр начала 2000-х на минималках. Энергопотребление по сегодняшним меркам среднее (TDP около 27 Вт), но тепловыделение требовало вентилятора в ноутбуке – никаких пассивных систем охлаждения для него не предусматривалось, хотя перегревом он особо не страдал из-за скромной производительности.

По сути, сегодня он годится разве что в качестве исторического экспоната или основы для сверхбюджетной системы, где требуется лишь вывод изображения на экран и запуск простейших DOS-приложений. Его век давно прошёл, и найти ему осмысленное применение в 2020-х годах – задача почти невозможная. Даже самые нетребовательные современные задачи для него непосильны.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.