Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1500Mhz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1500Mhz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron M 1500Mhz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1500Mhz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 103 Вт |
Память | Celeron M 1500Mhz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron M 1500Mhz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket 604 |
Прочее | Celeron M 1500Mhz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron M 1500Mhz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 979 points | 3967 points +305,21% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 616 points | 1943 points +215,42% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 623 points | 882 points +41,57% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 596 points | 36981 points +6104,87% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 618 points | 6334 points +924,92% |
PassMark | Celeron M 1500Mhz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 217 points | 478 points +120,28% |
PassMark Single | +0% 297 points | 696 points +134,34% |
Этот Celeron M образца начала 2009 года был типичным "рабочим" для самых доступных ноутбуков того времени. Intel позиционировала его как базовое решение для задач вроде веб-серфинга, офисных программ и простой мультимедиа – серьезная производительность тут не предполагалась изначально. Интересно, что архитектура Diamondville уже тогда ощущалась архаичной даже на фоне более дорогих мобильных Core 2 Duo, лишаясь поддержки важных технологий вроде виртуализации VT-x.
Сравнивая его с современными мобильными чипами, даже самыми бюджетными, разница колоссальна – сегодняшние системы справляются с повседневными задачами легко и без задержек. Актуальность этого Celeron сегодня крайне низка: тяжелые сайты, современные приложения и даже HD-видео заставят его заметно "тормозить". Он подойдет разве что как печатная машинка с доступом в интернет для самых простых операций или для запуска совсем старых игр эпохи начала 2000-х, что привлекает некоторых ретро-энтузиастов с очень скромными запросами.
Энергопотребление у него было относительно скромным по современным меркам, не требуя мощных систем охлаждения – небольшого кулера или даже пассивного радиатора в ультрабюджетных моделях хватало. Сейчас его главный козырь – неприхотливость и тихая работа в нетребовательных сценариях, но для любой серьезной работы он уже давно не годится. По сути, он значительно слабее даже самых недорогих современных мобильных решений. Если он до сих пор работает в каком-то старом ноутбуке, максимум, что стоит на него возлагать – роль резервной или очень специализированной машины для элементарных задач.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron M 1500Mhz и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Celeron M 1500Mhz относится к портативного сегменту. Celeron M 1500Mhz уступает Xeon 3.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Atom N475 (сокет BGA437, 1.83 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 6.5W), выпущенный в июле 2010 года, сегодня сильно морально устарел и уже не тянет современные задачи, хотя его поддержка технологии Hyper-Threading была тогда редкой для столь скромных чипов.
Pentium M 1.4 ГГц — почтенный ветеран одноядерной эпохи (2003 год выпуска), созданный для ноутбуков с очаровательно низким TDP в 21.5 Вт благодаря усовершенствованному техпроцессу 90 нм и умной системе энергосбережения Enhanced SpeedStep. Хоть его производительность и сокет 479 сегодня кажутся реликтовыми, в свое время он задавал стандарт мобильной эффективности.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный Intel Celeron M с частотой 1,50 ГГц (сокет P GA478, 45 нм, TDP ~30 Вт) считается сильно устаревшим для современных задач, хотя в свое время предлагал относительно энергоэффективную работу для базовых ноутбуков. Его скромная мощность и отсутствие сегодняшних стандартов производительности ограничивают применение самыми нетребовательными операциями.
Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD C-30 на архитектуре Bobcat (40 нм, TDP 9 Вт, частота 1.2 ГГц) изначально позиционировался как крайне скромное решение для нетбуков. Из его особенностей можно отметить довольно неплохой для столь низкого энергопотребления интегрированный GPU Radeon HD 6250, однако сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!