Celeron M 1300Mhz vs GX-218Gl SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron M 1300Mhz
vs
GX-218Gl SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron M 1300Mhz vs GX-218Gl SOC

Основные характеристики ядер Celeron M 1300Mhz GX-218Gl SOC
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron M 1300Mhz GX-218Gl SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron M 1300Mhz GX-218Gl SOC
Кэш L1—Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2—1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron M 1300Mhz GX-218Gl SOC
TDP—15 Вт
Графика (iGPU) Celeron M 1300Mhz GX-218Gl SOC
Модель iGPU—Radeon R1E Graphics
Разгон и совместимость Celeron M 1300Mhz GX-218Gl SOC
Тип сокета—BGA 769 (FT3b)
Прочее Celeron M 1300Mhz GX-218Gl SOC
Дата выхода01.04.200901.01.2017

В среднем GX-218Gl SOC опережает Celeron M 1300Mhz на 97% в однопоточных и в 3,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron M 1300Mhz GX-218Gl SOC
Geekbench 3 Multi-Core
492 points
1593 points +223,78%
Geekbench 3 Single-Core
496 points
885 points +78,43%
Geekbench 4 Multi-Core
559 points
1628 points +191,23%
Geekbench 4 Single-Core
516 points
955 points +85,08%
PassMark Celeron M 1300Mhz GX-218Gl SOC
PassMark Multi
197 points
754 points +282,74%
PassMark Single
274 points
627 points +128,83%

Описание процессоров
Celeron M 1300Mhz
 и
GX-218Gl SOC

Этот Celeron M на 1300 МГц весной 2009 года был типичным предложением для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для непритязательных задач: интернет, офисные программы, простые мультимедиа – всё, что нужно студенту или офисному работнику для базовых нужд. Уже тогда он ощущался как аутсайдер на фоне стремительно набирающих популярность двухъядерных процессоров и новых платформ. Будучи одноядерным, основанным на старой микроархитектуре, он изначально не блистал производительностью, особенно при попытке запустить что-то сложнее браузера или текстового редактора.

Сегодня такой процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых бюджетных современных чипов, которые превосходят его в десятки раз по эффективности и возможностям. Его реальная сфера применения сейчас крайне узка: разве что как сердце очень старого ноутбука, используемого для набора текста или выхода в сеть через легковесные ОС вроде Linux. Для игр, даже старых или ретро-гейминга, он совершенно не подходит из-за своей слабой вычислительной мощи и устаревшей интегрированной графики. Современные веб-страницы и приложения могут загружать его до предела.

Его единственное относительное достоинство сегодня – скромное тепловыделение и энергопотребление по современным меркам. Такие чипы не требовали мощных систем охлаждения – хватало простого компактного радиатора с маленьким вентилятором или даже пассивного охлаждения в самых тонких системах, что позволяло создавать дешевые и тихие машинки. Если у вас завалялся старый ноутбук с таким Celeron, его ещё можно оживить лёгкой Linux-системой для самых простых задач, но ждать от него чудес не стоит – его время давно прошло. Это был чип для решения задач вчерашнего дня даже на момент своего выхода.

Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.

Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.

Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".

По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.

Сравнивая процессоры Celeron M 1300Mhz и GX-218Gl SOC, можно отметить, что Celeron M 1300Mhz относится к портативного сегменту. Celeron M 1300Mhz уступает GX-218Gl SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-218Gl SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron M 1300Mhz и GX-218Gl SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion 64 ML-42

AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.

Сравнить с Celeron M 1300Mhz Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Atom N270

Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.

Сравнить с Celeron M 1300Mhz Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Core Solo U1300

Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.

Сравнить с Celeron M 1300Mhz Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Core i3-2310E

Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.

Сравнить с Celeron M 1300Mhz Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Celeron 807UE

Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.

Сравнить с Celeron M 1300Mhz Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Celeron M 723

Этот одноядерный CPU на 45 нм, вышедший осенью 2009 года и работающий на 1.2 ГГц, целился в бюджетные нетбуки с фокусом на сверхнизкое энергопотребление всего 5 Вт теплопакета. Сегодня он сильно устарел даже для простых задач, хотя его микроархитектура Penryn тогда предлагала неплохую энергоэффективность для своей ниши.

Сравнить с Celeron M 1300Mhz Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Pentium M 1300Mhz

Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.

Сравнить с Celeron M 1300Mhz Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Pentium M 1200Mhz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.2 ГГц, выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не в 2009), по современным меркам глубоко устарел как технически, так и морально. Он изготовлен по техпроцессу 130 нм, потребляет около 24 Вт и примечателен ранней реализацией технологии SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.

Сравнить с Celeron M 1300Mhz Сравнить с GX-218Gl SOC

Обсуждение Celeron M 1300Mhz и GX-218Gl SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.