Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1.30Ghz | Phenom II P940 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1.30Ghz | Phenom II P940 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron M 1.30Ghz | Phenom II P940 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1.30Ghz | Phenom II P940 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron M 1.30Ghz | Phenom II P940 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket S1 |
Прочее | Celeron M 1.30Ghz | Phenom II P940 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2010 |
Geekbench | Celeron M 1.30Ghz | Phenom II P940 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
914 points
|
3174 points
+247,26%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
525 points
|
3193 points
+508,19%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
528 points
|
923 points
+74,81%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
579 points
|
3438 points
+493,78%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
609 points
|
1160 points
+90,48%
|
PassMark | Celeron M 1.30Ghz | Phenom II P940 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
205 points
|
1319 points
+543,41%
|
PassMark Single |
+0%
284 points
|
679 points
+139,08%
|
Этот скромный Intel Celeron M на 1.3 ГГц появился в начале 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Он был создан для самых доступных ноутбуков и нетбуков, ориентированных на студентов или тех, кому нужно лишь базовое выполнение задач: интернет, офис и простые медиа. Тогда это был выбор по необходимости, а не по возможностям, существенно уступая даже старшим Pentium в линейке.
Интересно, что при всей своей простоте архитектура этих Celeron M отличалась скромным энергопотреблением, что делало их неожиданно востребованными позже среди энтузиастов, экспериментировавших с компактными или бесшумными системами. Сегодня даже самый простой смартфон или планшет покажется гораздо отзывчивее и универсальнее этого ветерана. Его актуальность для реальных дел, будь то современный веб-серфинг с множеством вкладок, просмотр HD видео или тем более игры, практически нулевая.
Энергопотребление у него было действительно низким по сегодняшним меркам, поэтому охлаждался он обычно скромным радиатором с маленьким вентилятором или даже пассивно – шума почти не было. Попытка запустить что-то ресурсоемкое на таком процессоре сейчас обернется долгим ожиданием и вероятными зависаниями. Его место сейчас – в музее вычислительной техники или как символичный экспонат эпохи расцвета дешевых нетбуков, но не в рабочем компьютере. Если у кого и вызывает теплые чувства, то лишь как напоминание о первых шагах в цифровой мир на предельно скромном устройстве.
Этот Phenom II P940 был типичным представителем игровых мобильных платформ начала 2010-х. AMD позиционировала такие четырёхъядерные чипы как основу для ноутбуков с неплохой производительностью за разумные деньги, конкурируя с Intel среднего уровня. Он создавался для пользователей, желавших запускать игры типа Crysis или редактировать видео на ходу без премиального ценника.
Архитектура Stars (K10) в мобильном варианте страдала от довольно высокого тепловыделения по современным меркам. Это означало необходимость громоздких систем охлаждения в корпусе ноутбука, что сказывалось на шумности и автономности. Сейчас подобный процессор выглядит архаично – его производительность ощутимо отстает даже от современных бюджетных мобильных чипов, не говоря уже о современных игровых CPU. Современные аналоги просто живут в другом мире энергоэффективности и скорости.
Сегодня P940 пригоден лишь для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео или эмуляция старых консолей типа PS1. Любая современная игра или ресурсоёмкая рабочая программа будет для него неподъёмной ношей. Его энергопотребление и теплоотдача делают его не лучшим кандидатом для тихих или компактных систем сегодня – кулеры будут работать на высоких оборотах даже под умеренной нагрузкой.
Помнишь толстые игровые ноутбуки тех лет с огромными вентиляционными решетками? P940 часто был их сердцем. Он символизировал эпоху, когда производительность в ноутбуке требовала компромиссов по толщине и шуму. Сейчас такие машины кажутся музейными экспонатами, но для своего времени они открывали доступ к мобильному геймингу многим. По сравнению с современными чипами его многопоточная производительность была относительно неплохой, но одиночные ядра ощутимо проигрывали конкурентам того времени. Сегодня его место – в коллекции энтузиаста или в качестве резервного ноутбука для самых простых нужд.
Сравнивая процессоры Celeron M 1.30Ghz и Phenom II P940, можно отметить, что Celeron M 1.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron M 1.30Ghz уступает Phenom II P940 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P940 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный мобильный процессор 2005 года выпуска, основанный на архитектуре Palermo (90 нм, Socket 754), с частотой 1.8 ГГц и TDP 25 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим и предназначен для самых базовых задач своего времени. Его производительность сильно ограничена даже по меркам эпохи выпуска из-за скромного кэша и отсутствия поддержки современных технологий ускорения вычислений.
Выпущенный в 2004 году одноядерный AMD Mobile Sempron 3100+ на сокете 754 (ядро Dublin, 130 нм, 1.8 ГГц, TDP 62 Вт) оснащался технологией PowerNow! для энергосбережения в ноутбуках. Сейчас он серьезно устарел морально и технически, будучи типичным бюджетным чипом эпохи Pentium 4, чьей производительности хватало лишь на базовые задачи своего времени.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Atom N280 с технологией Hyper-Threading (1.66 ГГц, 45 нм, TDP 2.5 Вт, сокет BGA437) выделялся сверхнизким термопакетом для энергоэффективных нетбуков, но сегодня это глубоко устаревший чип, чья скромная мощность несопоставима с любыми современными процессорами даже начального уровня. Для своего времени он был решением для базовых задач, сейчас же его единственный плюс — крайне низкое энергопотребление на фоне полного морального устаревания.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете P с частотой 1.7 ГГц (техпроцесс 65 нм, TDP ~30 Вт) сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых офисных задач, хотя в свое время позиционировался для недорогих ноутбуков. Его возможности очень ограничены по современным меркам из-за единственного ядра и низкой производительности в сравнении с нынешними чипами.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.4 ГГц на сокете 479, созданный по техпроцессу 90/130 нм с TDP до 27 Вт, был пионером мобильной энергоэффективности и ядром платформы Intel Centrino ещё недавно, но сегодня он безнадёжно устарел морально и технически даже для базовых задач по нынешним стандартам (хотя официально снят с производства гораздо раньше 2009 года). Его некогда инновационные для ноутбуков черты вроде глубоких состояний сна (Enhanced SpeedStep) теперь делают его скорее технологическим раритетом.
Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.
Этот крохотный одноядерник Core Solo U1400 образца 2009 года, созданный по 65-нм техпроцессу и работающий на 1.2 ГГц при скромном TDP в 5.5 Вт, сегодня выглядит морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его архитектура Yonah была одной из первых попыток Intel создать мобильный процессор с низким энергопотреблением.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-30 на сокете 754 с частотой 1,6 ГГц и TDP 35 Вт предлагал тогда передовые для ноутбуков возможности 64-битных вычислений и энергосбережения через технологию PowerNow!, но сегодня его производительность безнадёжно устарела.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!