Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1.30Ghz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1.30Ghz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron M 1.30Ghz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1.30Ghz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron M 1.30Ghz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM2+ |
Прочее | Celeron M 1.30Ghz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Celeron M 1.30Ghz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
914 points
|
3728 points
+307,88%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
525 points
|
3214 points
+512,19%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
528 points
|
1149 points
+117,61%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
579 points
|
3414 points
+489,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
609 points
|
1470 points
+141,38%
|
PassMark | Celeron M 1.30Ghz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
205 points
|
1188 points
+479,51%
|
PassMark Single |
+0%
284 points
|
901 points
+217,25%
|
Этот скромный Intel Celeron M на 1.3 ГГц появился в начале 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Он был создан для самых доступных ноутбуков и нетбуков, ориентированных на студентов или тех, кому нужно лишь базовое выполнение задач: интернет, офис и простые медиа. Тогда это был выбор по необходимости, а не по возможностям, существенно уступая даже старшим Pentium в линейке.
Интересно, что при всей своей простоте архитектура этих Celeron M отличалась скромным энергопотреблением, что делало их неожиданно востребованными позже среди энтузиастов, экспериментировавших с компактными или бесшумными системами. Сегодня даже самый простой смартфон или планшет покажется гораздо отзывчивее и универсальнее этого ветерана. Его актуальность для реальных дел, будь то современный веб-серфинг с множеством вкладок, просмотр HD видео или тем более игры, практически нулевая.
Энергопотребление у него было действительно низким по сегодняшним меркам, поэтому охлаждался он обычно скромным радиатором с маленьким вентилятором или даже пассивно – шума почти не было. Попытка запустить что-то ресурсоемкое на таком процессоре сейчас обернется долгим ожиданием и вероятными зависаниями. Его место сейчас – в музее вычислительной техники или как символичный экспонат эпохи расцвета дешевых нетбуков, но не в рабочем компьютере. Если у кого и вызывает теплые чувства, то лишь как напоминание о первых шагах в цифровой мир на предельно скромном устройстве.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Celeron M 1.30Ghz и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Celeron M 1.30Ghz относится к легкий сегменту. Celeron M 1.30Ghz уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный мобильный процессор 2005 года выпуска, основанный на архитектуре Palermo (90 нм, Socket 754), с частотой 1.8 ГГц и TDP 25 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим и предназначен для самых базовых задач своего времени. Его производительность сильно ограничена даже по меркам эпохи выпуска из-за скромного кэша и отсутствия поддержки современных технологий ускорения вычислений.
Выпущенный в 2004 году одноядерный AMD Mobile Sempron 3100+ на сокете 754 (ядро Dublin, 130 нм, 1.8 ГГц, TDP 62 Вт) оснащался технологией PowerNow! для энергосбережения в ноутбуках. Сейчас он серьезно устарел морально и технически, будучи типичным бюджетным чипом эпохи Pentium 4, чьей производительности хватало лишь на базовые задачи своего времени.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Atom N280 с технологией Hyper-Threading (1.66 ГГц, 45 нм, TDP 2.5 Вт, сокет BGA437) выделялся сверхнизким термопакетом для энергоэффективных нетбуков, но сегодня это глубоко устаревший чип, чья скромная мощность несопоставима с любыми современными процессорами даже начального уровня. Для своего времени он был решением для базовых задач, сейчас же его единственный плюс — крайне низкое энергопотребление на фоне полного морального устаревания.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете P с частотой 1.7 ГГц (техпроцесс 65 нм, TDP ~30 Вт) сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых офисных задач, хотя в свое время позиционировался для недорогих ноутбуков. Его возможности очень ограничены по современным меркам из-за единственного ядра и низкой производительности в сравнении с нынешними чипами.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.4 ГГц на сокете 479, созданный по техпроцессу 90/130 нм с TDP до 27 Вт, был пионером мобильной энергоэффективности и ядром платформы Intel Centrino ещё недавно, но сегодня он безнадёжно устарел морально и технически даже для базовых задач по нынешним стандартам (хотя официально снят с производства гораздо раньше 2009 года). Его некогда инновационные для ноутбуков черты вроде глубоких состояний сна (Enhanced SpeedStep) теперь делают его скорее технологическим раритетом.
Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.
Этот крохотный одноядерник Core Solo U1400 образца 2009 года, созданный по 65-нм техпроцессу и работающий на 1.2 ГГц при скромном TDP в 5.5 Вт, сегодня выглядит морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его архитектура Yonah была одной из первых попыток Intel создать мобильный процессор с низким энергопотреблением.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-30 на сокете 754 с частотой 1,6 ГГц и TDP 35 Вт предлагал тогда передовые для ноутбуков возможности 64-битных вычислений и энергосбережения через технологию PowerNow!, но сегодня его производительность безнадёжно устарела.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!