Celeron M 1.00Ghz vs Ryzen 7 5700X3D [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron M 1.00Ghz
vs
Ryzen 7 5700X3D

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron M 1.00Ghz vs Ryzen 7 5700X3D

Основные характеристики ядер Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер1 ГГц3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
Техпроцесс7 нм
Название техпроцесса7nm FinFET
Процессорная линейкаVermeer
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L396 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
TDP105 Вт
Максимальная температура85 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid
Память Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
Тип памятиDDR4
Скорости памяти3200 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаAM4
Совместимые чипсетыB550, X570
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
Версия PCIe4.0
Безопасность Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
Функции безопасностиNone
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
Дата выхода01.01.200901.01.2024
Комплектный кулерWraith Prism
Код продукта100-000000593
Страна производстваMalaysia

В среднем Ryzen 7 5700X3D опережает Celeron M 1.00Ghz в 12,1 раз в однопоточных и в 94,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
Geekbench 3 Multi-Core
394 points
41154 points +10345,18%
Geekbench 3 Single-Core
403 points
6235 points +1447,15%
Geekbench 4 Multi-Core
473 points
41678 points +8711,42%
Geekbench 4 Single-Core
502 points
6758 points +1246,22%
Geekbench 6 Multi-Core
1396 points
10213 points +631,59%
Geekbench 6 Single-Core
462 points
1969 points +326,19%
PassMark Celeron M 1.00Ghz Ryzen 7 5700X3D
PassMark Multi
149 points
26326 points +17568,46%
PassMark Single
197 points
2970 points +1407,61%

Описание процессоров
Celeron M 1.00Ghz
и
Ryzen 7 5700X3D

Этот Celeron M на 1 ГГц — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров начала 2009 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, где приоритетом была низкая цена, а не высокая мощность, идеально подходя для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения медиа без высокого разрешения. Архитектурно он часто базировался на урезанных ядрах от более старых Pentium M, лишенных таких технологий, как Hyper-Threading, и с меньшим объемом кэш-памяти, что ощутимо ограничивало его возможности в любой многозадачности. Даже для своего времени он не блистал: запустить игры эпохи, даже не самые новые, на комфортных настройках было сложно, а требовательные рабочие приложения вроде видеомонтажа или тяжелой графики просто не годились для него.

С точки зрения энергопотребления он был относительно экономичен по меркам того времени, обычно укладываясь в рамки 5-10 Вт, что позволяло производителям оснащать такие системы компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами, делая устройства тихими и долгоиграющими от батареи. Современные аналоги, даже самые скромные процессоры в бюджетных планшетах или ультрабюджетных ноутбуках, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с повседневным набором фоновых задач современного интернета — этот Celeron M сегодня ощущается несравнимо медленнее. Для энтузиастов ретро-гейминга он представляет ограниченный интерес из-за своей низкой производительности даже для игр середины 2000-х; его основная ценность сегодня скорее историческая или как доказательство жизнеспособности старых систем для самых примитивных операций вроде печати текста или запуска легких ОС типа Linux. Использовать его в 2024 году для реальной работы или развлечений вне узкого круга задач практически нецелесообразно — он слишком медлителен для современного веба и приложений.

Этот Ryzen 7 5700X3D – интересный зверь, вышедший в начале 2024 года прямо на закате эпохи сокета AM4. По сути, он наследник легендарного 5800X3D, только чуть придержанный по частотам и цене, явно целясь в геймеров с материнской платой прошлого поколения, не готовых к дорогому апгрейду на AM5. Главная фишка – всё тот же огромный кэш L3 от технологии 3D V-Cache, который творит чудеса в определенных играх, особенно симуляторах или MMO с открытым миром, где важна скорость доступа к данным.

По сравнению с топовыми новинками на AM5, он, конечно, проигрывает в абсолютной многопоточной мощи для тяжелых рабочих задач вроде рендеринга или компиляции – там современные ядра просто быстрее. Однако там, где работает его фирменный огромный кэш, он легко держится на уровне куда более дорогих современных процессоров среднего класса в игровых сценариях. Для чистого гейминга на FHD и QHD с мощной видеокартой он всё ещё очень актуален, особенно если основная цель – максимум фреймов без замены всей платформы.

По части аппетитов он весьма умерен – это не печка, как старые флагманы, максимальное энергопотребление под контролем, хотя корпусной вентилятор ему всё же нужен, как и приличный башенный кулер для тишины и стабильности под нагрузкой. Брать его под стоковый боксовый охладитель я бы не советовал. Сейчас он выглядит разумным выбором для тех, кто хочет выжать последние соки из AM4 под игры, особенно если купить его по хорошей скидке. Для новых сборок с нуля логичнее смотреть на AM5, но для апгрейда старой системы – штука очень соблазнительная и живая.

Сравнивая процессоры Celeron M 1.00Ghz и Ryzen 7 5700X3D, можно отметить, что Celeron M 1.00Ghz относится к компактного сегменту. Celeron M 1.00Ghz уступает Ryzen 7 5700X3D из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5700X3D остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron M 1.00Ghz и Ryzen 7 5700X3D
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Solo T1350

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.

AMD Mobile Sempron 3600+

Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.

Intel Pentium M 1.86Ghz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.

AMD Turion X2 RM-74

Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.

AMD G-T40N

Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.

AMD Turion 64 ML-32

Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).

Intel Celeron M 410

Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.

Intel Pentium M 2.10Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.

Обсуждение Celeron M 1.00Ghz и Ryzen 7 5700X3D

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.