Celeron M 1.00Ghz vs Core Ultra 5 225H [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron M 1.00Ghz
vs
Core Ultra 5 225H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron M 1.00Ghz vs Core Ultra 5 225H

Основные характеристики ядер Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
Количество модулей ядер3
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер1 ГГц2.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.5 ГГц
Количество энергоэффективных ядер8
Потоков E-ядер8
Базовая частота E-ядер1.5 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.6 ГГц
Количество LPE-ядер2
Потоков LPE-ядер2
Базовая частота LPE-ядер0.7 ГГц
Турбо-частота LPE-ядер2.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCRedwood Cove P-cores + Crestmont E-cores architecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, AVX512, FMA, EM64T, VT-x, VT-d, AES-NI, SHA
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4 process with Foveros 3D packaging
Кодовое имя архитектурыMeteor Lake
Процессорная линейкаCore Ultra 5
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
Кэш L1Instruction: 6 x 48 KB + 8 x 64 KB + 2 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB + 8 x 32 KB + 2 x 16 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L318 МБ
Кэш L48 (on-package memory) МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
TDP28 Вт
Максимальный TDP64 Вт
Минимальный TDP20 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюMobile cooling solution
Память Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
Тип памятиDDR5, LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем96 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics (7 Xe-cores)
NPU (нейропроцессор) Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
Поколение NPUNPU 3
Поддерживаемые форматыINT8, FP16, BF16, FP32
Технология NPUIntel AI Boost
Производительность NPU10 TOPS
INT8 TOPS10 TOPS
FP16 TOPS5 TOPS
BF16 TOPS5 TOPS
FP32 TOPS2.5 TOPS
Энергоэффективность NPU35 TOPS/Вт
Особенности NPUWindows Studio Effects, AI Assistant support, Low Power AI
Поддержка SparsityЕсть
Windows Studio EffectsЕсть
Поддерживаемые фреймворкиOpenVINO, ONNX RT, DirectML, WindowsML
Разгон и совместимость Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA2049
Совместимые чипсетыIntel mobile platform controllers
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 11, Windows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
Функции безопасностиIntel TPM 2.0, Intel SGX, Intel CET, Intel VT-x with EPT
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron M 1.00Ghz Core Ultra 5 225H
Дата выхода01.01.200914.12.2023
Код продуктаU5E225H
Страна производстваMalaysia

В среднем Core Ultra 5 225H опережает Celeron M 1.00Ghz в 15,6 раз в однопоточных и в 104,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron M 1.00Ghz Intel Core Ultra 5 225H
Geekbench 3 Multi-Core
394 points
40618 points +10209,14%
Geekbench 3 Single-Core
403 points
7167 points +1678,41%
Geekbench 4 Multi-Core
473 points
50977 points +10677,38%
Geekbench 4 Single-Core
502 points
8202 points +1533,86%
Geekbench 6 Multi-Core
1396 points
13415 points +860,96%
Geekbench 6 Single-Core
462 points
2754 points +496,10%
PassMark Celeron M 1.00Ghz Intel Core Ultra 5 225H
PassMark Multi
149 points
29285 points +19554,36%
PassMark Single
197 points
4365 points +2115,74%

Описание процессоров
Celeron M 1.00Ghz
и
Core Ultra 5 225H

Этот Celeron M на 1 ГГц — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров начала 2009 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, где приоритетом была низкая цена, а не высокая мощность, идеально подходя для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения медиа без высокого разрешения. Архитектурно он часто базировался на урезанных ядрах от более старых Pentium M, лишенных таких технологий, как Hyper-Threading, и с меньшим объемом кэш-памяти, что ощутимо ограничивало его возможности в любой многозадачности. Даже для своего времени он не блистал: запустить игры эпохи, даже не самые новые, на комфортных настройках было сложно, а требовательные рабочие приложения вроде видеомонтажа или тяжелой графики просто не годились для него.

С точки зрения энергопотребления он был относительно экономичен по меркам того времени, обычно укладываясь в рамки 5-10 Вт, что позволяло производителям оснащать такие системы компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами, делая устройства тихими и долгоиграющими от батареи. Современные аналоги, даже самые скромные процессоры в бюджетных планшетах или ультрабюджетных ноутбуках, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с повседневным набором фоновых задач современного интернета — этот Celeron M сегодня ощущается несравнимо медленнее. Для энтузиастов ретро-гейминга он представляет ограниченный интерес из-за своей низкой производительности даже для игр середины 2000-х; его основная ценность сегодня скорее историческая или как доказательство жизнеспособности старых систем для самых примитивных операций вроде печати текста или запуска легких ОС типа Linux. Использовать его в 2024 году для реальной работы или развлечений вне узкого круга задач практически нецелесообразно — он слишком медлителен для современного веба и приложений.

Знаешь, этот Core Ultra 5 225H был типичным "середнячком" от Intel в начале 2025 года, рассчитанным на массового покупателя — студентов, офисных работников, а также на тех, кто собирал недорогие домашние ПК без запредельных требований к играм. Он вышел следом за флагманскими Ultra 7 и Ultra 9, позиционируясь как доступный баланс производительности и цены. Интересно, что первые партии иногда "капризничали" с некоторыми материнскими платами из-за оптимизации новых энергорежимов в раннем биосе, но патчи быстро всё исправили.

По атмосфере того времени он ощущался как надежный труженик для повседневных нужд: отлично справлялся с браузером, офисными пакетами, нетребовательным монтажом видео и даже большинством игр того периода на средних-высоких настройках в Full HD, хотя самые мощные современные проекты уже требовали чего-то помощнее. По сравнению с топовыми собратьями он, конечно, не блистал в серьёзных рабочих нагрузках типа рендеринга или разработки, но для целевой аудитории его мощности хватало с головой.

Где он действительно выигрывал — это в своей продуманной энергоэффективности. Под нагрузкой он грелся ощутимо меньше своих высокочастотных предшественников, особенно в ноутбучных версиях, что позволяло обходиться более скромными системами охлаждения, почти не шумящими в повседневных задачах. Можно сказать, что он потреблял энергию довольно экономно для своего класса производительности, как хороший городской автомобиль — не гоночный, но и не прожорливый внедорожник.

Сейчас его актуальность для новейших игр или сложных профессиональных задач уже под вопросом, но он всё ещё вполне жизнеспособен как основа для непритязательного офисного ПК, домашнего медиацентра или машины для учёбы. Для сборок энтузиастов он, конечно, не подходит — там нужен запас мощности на годы вперёд. В целом, это был добротный, предсказуемый процессор для тех, кому не нужны были космические скорости, но важна стабильность и достаточная мощность для комфортной работы и развлечений своего времени. Он предлагал производительность немного скромнее топовых моделей линейки, но ощутимо надежнее и холоднее многих предыдущих поколений среднего сегмента.

Сравнивая процессоры Celeron M 1.00Ghz и Core Ultra 5 225H, можно отметить, что Celeron M 1.00Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron M 1.00Ghz уступает Core Ultra 5 225H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 225H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron M 1.00Ghz и Core Ultra 5 225H
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Solo T1350

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.

AMD Mobile Sempron 3600+

Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.

Intel Pentium M 1.86Ghz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.

AMD Turion X2 RM-74

Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.

AMD G-T40N

Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.

AMD Turion 64 ML-32

Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).

Intel Celeron M 410

Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.

Intel Pentium M 2.10Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.

Обсуждение Celeron M 1.00Ghz и Core Ultra 5 225H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.