Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron J4115 | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron J4115 | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron J4115 | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 1.477 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4115 | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron J4115 | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron J4115 | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Celeron J4115 | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2020 | 01.04.2021 |
Geekbench | Celeron J4115 | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5542 points
|
16187 points
+192,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1845 points
|
4651 points
+152,09%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1394 points
|
7702 points
+452,51%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
416 points
|
1242 points
+198,56%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
998 points
|
6197 points
+520,94%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
352 points
|
1608 points
+356,82%
|
PassMark | Celeron J4115 | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2688 points
|
18434 points
+585,79%
|
PassMark Single |
+0%
1066 points
|
2687 points
+152,06%
|
Вот этот Celeron J4115 вышел в начале 2020 года как часть обновления линейки Gemini Lake Refresh. Он позиционировался Intel для самых бюджетных ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главные приоритеты — минимальная цена и базовые задачи вроде веб-серфинга или работы с документами. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus изначально не поддерживала важные инструкции AVX, что ограничивало совместимость с некоторым современным софтом того времени, хотя позже Intel выпустила микрокод с эмуляцией.
Сегодня он явно проигрывает даже новейшим бюджетным процессорам от Intel или AMD по части плавности работы в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность сугубо узкая: офисные программы, просмотр HD-видео, легкие браузерные задачи — и это в основном в готовых системах. Любые современные игры, кроме самых простых 2D, видеообработка или требовательные приложения на нём просто не пойдут. Энергопотребление у него очень скромное (теплопакет всего около 10 Вт), что и позволяло производителям ставить его в устройства с тихим пассивным или самым простым активным охлаждением, часто вообще без вентиляторов.
Если он у тебя уже есть в старом ноутбуке или мини-ПК — он ещё послужит как печатная машинка или медиацентр для простого контента. А вот покупать систему с ним сегодня смысла мало, разве что за смешные деньги и для супер-ограниченных задач. По скорости он ощутимо медленнее даже недорогих современных Celeron или Pentium Gold, особенно если открыть пару вкладок в браузере. В общем, типичный представитель "дёшево и сердито" для нетребовательного пользователя на старте десятилетия.
Этот Ryzen Embedded V2748 примечателен как промышленный работяга родом из весны 2021 года. Тогда он занял место в средней части линейки AMD для встраиваемых систем и сетевых устройств, явно нацеливаясь на разработчиков промышленных контроллеров, медиапанелей и телекоммуникационного оборудования – там, где важны долговечность и стабильность при постоянной нагрузке. Интересно, что эти чипы на архитектуре Zen 2 часто шли в комплекте с готовыми решениями OEM-производителей, а не на прилавках магазинов для сборщиков ПК. Их специфика – долгий срок поставки и гарантийная поддержка, что критично для автоматизированных линий или терминалов. Хотя производительность каждого ядра не была запредельной даже тогда, его восемь ядер и поддержка многопоточности давали форд в задачах параллельной обработки данных по сравнению с конкурентами своего класса типа Atom или низковольтных Pentium.
Сегодня он выглядит скромнее новейших мобильных или десктопных APU, особенно в требовательных приложениях или играх последних лет – современные аналоги ощутимо проворнее как в одиночных вычислениях, так и в графике. Однако для своих целевых сценариев – запуска базового ПО для управления производством, работы цифровых вывесок, медиасерверов начального уровня или шлюзов безопасности – ему хватает мощности. Главное его достоинство сейчас – предсказуемое поведение и умеренное энергопотребление: при TDP от 35 до 54 Вт он эффективно работает даже с пассивными радиаторами или простыми малогабаритными вентиляторами в корпусах с ограниченной вентиляцией. Это позволяет создавать очень тихие или пылезащищенные системы. Энтузиастам для домашнего ПК он неинтересен из-за отсутствия потенциала для игр или разгона, да и найти его в рознице почти невозможно. Но если нужен надежный мозг для специализированного проекта типа сетевого хранилища или контроллера умного дома с малым тепловыделением, этот чип всё ещё может быть вполне практичным выбором.
Сравнивая процессоры Celeron J4115 и Ryzen Embedded V2748, можно отметить, что Celeron J4115 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron J4115 уступает Ryzen Embedded V2748 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V2748 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!