Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron J4115 | Core i3-4130T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron J4115 | Core i3-4130T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron J4115 | Core i3-4130T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4115 | Core i3-4130T |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron J4115 | Core i3-4130T |
---|---|---|
Тип сокета | — | rPGA946B |
Прочее | Celeron J4115 | Core i3-4130T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2020 | 01.01.2013 |
Geekbench | Celeron J4115 | Core i3-4130T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4549 points
|
6749 points
+48,36%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+4,42%
5834 points
|
5587 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1727 points
|
2687 points
+55,59%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5542 points
|
6540 points
+18,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1845 points
|
3440 points
+86,45%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1394 points
|
1577 points
+13,13%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
416 points
|
724 points
+74,04%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
998 points
|
1949 points
+95,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
352 points
|
969 points
+175,28%
|
PassMark | Celeron J4115 | Core i3-4130T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2688 points
|
2893 points
+7,63%
|
PassMark Single |
+0%
1066 points
|
1616 points
+51,59%
|
Вот этот Celeron J4115 вышел в начале 2020 года как часть обновления линейки Gemini Lake Refresh. Он позиционировался Intel для самых бюджетных ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главные приоритеты — минимальная цена и базовые задачи вроде веб-серфинга или работы с документами. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus изначально не поддерживала важные инструкции AVX, что ограничивало совместимость с некоторым современным софтом того времени, хотя позже Intel выпустила микрокод с эмуляцией.
Сегодня он явно проигрывает даже новейшим бюджетным процессорам от Intel или AMD по части плавности работы в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность сугубо узкая: офисные программы, просмотр HD-видео, легкие браузерные задачи — и это в основном в готовых системах. Любые современные игры, кроме самых простых 2D, видеообработка или требовательные приложения на нём просто не пойдут. Энергопотребление у него очень скромное (теплопакет всего около 10 Вт), что и позволяло производителям ставить его в устройства с тихим пассивным или самым простым активным охлаждением, часто вообще без вентиляторов.
Если он у тебя уже есть в старом ноутбуке или мини-ПК — он ещё послужит как печатная машинка или медиацентр для простого контента. А вот покупать систему с ним сегодня смысла мало, разве что за смешные деньги и для супер-ограниченных задач. По скорости он ощутимо медленнее даже недорогих современных Celeron или Pentium Gold, особенно если открыть пару вкладок в браузере. В общем, типичный представитель "дёшево и сердито" для нетребовательного пользователя на старте десятилетия.
Этот Core i3-4130T появился в начале 2013 года как представитель обновленной линейки Haswell, позиционируясь как энергоэффективное решение для компактных офисных ПК, мини-ПК или тихих домашних систем начального уровня. Его ключевая особенность – низкий теплопакет в 35 Вт, достигаемый за счет сниженных частот относительно обычных i3 того поколения. Архитектура Haswell принесла улучшенный контроллер памяти и интегрированную графику HD 4400, что для тех лет позволяло уверенно работать с документами, интернетом и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD.
Сегодня его возможности выглядят скромно: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading серьезно ограничивают производительность в многозадачности и современных приложениях. Он до сих пор встречается в старых офисных машинах и способен довольно шустро открывать документы или работать в веб-браузере, но тяжелый софт вроде современных графических редакторов или новых игр будет для него непосильной задачей – даже бюджетные современные решения ощутимо быстрее при лучшей энергоэффективности. Его графики хватит лишь для вывода изображения или совсем старых проектов; любителям ретро-игр на Windows 7 он подойдет для аркад или игр начала нулевых.
Благодаря скромному тепловыделению процессор обычно обходился тихим боксовым кулером, не доставляя проблем с охлаждением. Хотя энтузиасты вряд ли обратят на него внимание сегодня, он может получить вторую жизнь в сверхбюджетной системе для интернета или терминала, если уже установлен в рабочем корпусе с материнкой, но специально покупать его сейчас смысла нет.
Сравнивая процессоры Celeron J4115 и Core i3-4130T, можно отметить, что Celeron J4115 относится к легкий сегменту. Celeron J4115 превосходит Core i3-4130T благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i3-4130T остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!