Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron J4105 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron J4105 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron J4105 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4105 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron J4105 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
Разгон и совместимость | Celeron J4105 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1090 | AM2+ (938-pin) |
Прочее | Celeron J4105 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2018 | 01.04.2016 |
Geekbench | Celeron J4105 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4880 points
|
5778 points
+18,40%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5784 points
|
6323 points
+9,32%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1855 points
|
1949 points
+5,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5708 points
|
6176 points
+8,20%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2003 points
|
2375 points
+18,57%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+38,97%
1505 points
|
1083 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+11,66%
450 points
|
403 points
|
PassMark | Celeron J4105 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+23,62%
2847 points
|
2303 points
|
PassMark Single |
+0%
1071 points
|
1209 points
+12,89%
|
Этот Celeron J4105 появился в начале 2018 года как бюджетное решение для компактных систем вроде мини-ПК или недорогих ноутбуков и неттопов. Он целился в тех, кому нужен был компьютер для базовых задач: интернета, офиса, просмотра видео, но без лишних трат. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus стала своеобразным шажком Intel к гибридному дизайну будущего. По сравнению с современными даже самыми простыми процессорами, скажем, серии Pentium Gold или Ryzen 3, он ощутимо скромнее — современные чипы заметно резвее в любой повседневной работе и многозадачности. Сегодня J4105 всё ещё справляется с ролью тихого медиацентра для стриминга Full HD или маломощного серверка для домашних задач вроде файлового хранилища или принт-сервера. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные программы могут его ощутимо нагружать. Главные его козыри — крайне скромный аппетит к электричеству (поедает его как смартфон) и простота охлаждения: маленький радиатор без вентилятора часто хватает, делая систему бесшумной. Не жди от него чудес производительности — он создан для тихой, непритязательной работы, где энергоэффективность важнее скорости. Ставку на него стоит делать только если нужен очень дешёвый и холодный чип для самых простых задач или специфичных встраиваемых решений. На большее он просто не рассчитан изначально.
Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.
Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.
Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.
Сравнивая процессоры Celeron J4105 и Phenom II X4 B70, можно отметить, что Celeron J4105 относится к мобильных решений сегменту. Celeron J4105 превосходит Phenom II X4 B70 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750Ti / Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!