Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron J4105 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron J4105 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron J4105 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4105 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 38 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron J4105 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
Разгон и совместимость | Celeron J4105 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1090 | Socket 478 |
Прочее | Celeron J4105 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2018 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron J4105 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+591,22%
4880 points
|
706 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+815,19%
5784 points
|
632 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+192,59%
1855 points
|
634 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+63,37%
5708 points
|
3494 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+69,17%
2003 points
|
1184 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+69,48%
1505 points
|
888 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+75,10%
450 points
|
257 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+72,29%
1113 points
|
646 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+65,60%
361 points
|
218 points
|
PassMark | Celeron J4105 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3289,29%
2847 points
|
84 points
|
PassMark Single |
+376,00%
1071 points
|
225 points
|
Этот Celeron J4105 появился в начале 2018 года как бюджетное решение для компактных систем вроде мини-ПК или недорогих ноутбуков и неттопов. Он целился в тех, кому нужен был компьютер для базовых задач: интернета, офиса, просмотра видео, но без лишних трат. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus стала своеобразным шажком Intel к гибридному дизайну будущего. По сравнению с современными даже самыми простыми процессорами, скажем, серии Pentium Gold или Ryzen 3, он ощутимо скромнее — современные чипы заметно резвее в любой повседневной работе и многозадачности. Сегодня J4105 всё ещё справляется с ролью тихого медиацентра для стриминга Full HD или маломощного серверка для домашних задач вроде файлового хранилища или принт-сервера. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные программы могут его ощутимо нагружать. Главные его козыри — крайне скромный аппетит к электричеству (поедает его как смартфон) и простота охлаждения: маленький радиатор без вентилятора часто хватает, делая систему бесшумной. Не жди от него чудес производительности — он создан для тихой, непритязательной работы, где энергоэффективность важнее скорости. Ставку на него стоит делать только если нужен очень дешёвый и холодный чип для самых простых задач или специфичных встраиваемых решений. На большее он просто не рассчитан изначально.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Celeron J4105 и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Celeron J4105 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron J4105 превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!