Celeron J3455E vs Pentium 4 2.20Ghz [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron J3455E
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J3455E vs Pentium 4 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Celeron J3455E Pentium 4 2.20Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron J3455E Pentium 4 2.20Ghz
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron J3455E Pentium 4 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J3455E Pentium 4 2.20Ghz
TDP10 Вт57.1 Вт
Графика (iGPU) Celeron J3455E Pentium 4 2.20Ghz
Модель iGPUIntel HD Graphics 500
Разгон и совместимость Celeron J3455E Pentium 4 2.20Ghz
Тип сокетаFCBGA1296Socket 478
Прочее Celeron J3455E Pentium 4 2.20Ghz
Дата выхода01.07.202001.01.2009

В среднем Pentium 4 2.20Ghz опережает Celeron J3455E в 2,1 раза в однопоточных и в 7,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J3455E Pentium 4 2.20Ghz
Geekbench 5 Multi-Core
1174 points
1447 points +23,25%
Geekbench 5 Single-Core
342 points
673 points +96,78%
PassMark Celeron J3455E Pentium 4 2.20Ghz
PassMark Multi
+1296,82% 2193 points
157 points
PassMark Single
+123,22% 846 points
379 points

Описание процессоров
Celeron J3455E
и
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Celeron J3455E прибыл в середине 2020 года как типичный представитель бюджетной линейки Intel для готовых систем типа мини-ПК, касс и простых терминалов. Его аудитория тогда – те, кто искал минимальную вычислительную мощность для базовых задач в тихом компактном корпусе без активного охлаждения. Хоть он и появился недавно, заметно, что архитектура Apollo Lake уже тогда была весьма скромной по производительности и имела ограниченный срок службы в системах непрерывной работы по сравнению с более новыми решениями Intel. Сегодня его место заняли Pentium Gold и Celeron поколений Gemini Lake или Jasper Lake, предлагающие ощутимо более плавный опыт даже в простых приложениях за счёт более современных ядер и графики.

Для актуальных задач сейчас он подойдёт разве что для очень лёгкой работы в интернете, просмотра видео HD или запуска офисных пакетов вроде LibreOffice без множества вкладок и фоновых процессов. Даже старые браузеры могут начать подтормаживать на сложных сайтах. Игры современных или ретро-проектов вне эмуляции старых консолей – не его стезя абсолютно. Энтузиасты его сторонятся, так как потенциал для апгрейда или разгона у него стремится к нулю. Главное его достоинство сегодня – крайне низкий аппетит к энергии и почти полная бесшумность благодаря теплопакету всего около 10 Вт, что позволяет обходиться миниатюрным пассивным радиатором или самым простым вентилятором без лишнего шума. По сути, он работает как лампочка по энергопотреблению. Его производительность близка к чуть более старым Pentium Silver, вроде J5005, но заметно слабее даже самых доступных современных мобильных чипов. Если вам нужна компактная система для показывания информации или запуска единственного приложения без спешки – он ещё послужит. Но для чего-то более требовательного лучше смотреть в сторону более свежих и мощных бюджетных предложений, чтобы не испытывать разочарования от постоянных ожиданий.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Сравнивая процессоры Celeron J3455E и Pentium 4 2.20Ghz, можно отметить, что Celeron J3455E относится к для лэптопов сегменту. Celeron J3455E превосходит Pentium 4 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron J3455E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Escape from Nightmare School

Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Taiko no Tatsujin: Rhythm Festival

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lindwyrm

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WrestleQuest

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

We Who Are About To Die

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: High School Years

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Chronicles Of Myrtana: Archolos

Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FATAL FRAME PROJECT ZERO: Maiden of Black Water

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or over, AMD Radeon RX 550 or over, 1280x720

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Open Country

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Tiny Living Stuff

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Journey to the Savage Planet - Hot Garbage

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outward The Three Brothers

Видеокарта: Nvidia GTS 450 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron J3455E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron J3455E — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1296 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron J3455E с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Celeron J3455E и Pentium 4 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II 160U

Выпущенный в 2010 году одноядерный AMD Athlon II 160U на сокете AM3 с частотой 1.8 ГГц (45 нм техпроцесс) запускал базовые задачи своего времени при крайне низком энергопотреблении (TDP всего 20 Вт), хотя сегодня его мощности и одно ядра уже безнадежно устарели для современных требований.

AMD E-350

Бюджетный двухъядерный APU на архитектуре Bobcat, выпущенный в 2011 году. Этот процессор был ориентирован на маломощные системы, нетбуки и компактные ПК. Обеспечивал базовую производительность для офисных задач, веб-сёрфинга и мультимедиа. Благодаря низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению, был популярным выбором в своем сегменте.

Intel Atom D2700

Выпущенный осенью 2011 года двухъядерник Atom D2700 на 2.13 ГГц (сокет FCBGA559, 32 нм, TDP 10 Вт) для нетбуков давно морально устарел, но примечателен необычно низким энергопотреблением и поддержкой Hyper-Threading в своей категории.

Intel Celeron 430

Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.

Intel Pentium D 820

Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.

AMD Athlon 64 3500+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.

AMD Athlon 64 3100+

Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.

Intel Core i3-11100B

Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.

Обсуждение процессора Core i3-11100B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.