Celeron J3455
vs
FX-6100

Планируя компактную систему в 2016 году, Intel Celeron J3455 казался удачным бюджетным компромиссом для нетребовательных задач. Он позиционировался как доступное решение для базовых офисных ПК, недорогих мини-ПК, мультимедийных центров и простых NAS. Основанный на архитектуре Apollo Lake, этот чип выделялся своим пассивным или сверхмалым охлаждением, буквально греясь не сильнее тёплой булочки, что делало его идеальным для тихих корпусов. Однако драйверы интегрированной графики Intel HD Graphics 500 иногда преподносили сюрпризы владельцам Linux, требуя возни с настройками для нормальной работы.

Сегодня его производительность в современных приложениях и играх, мягко говоря, ограничена – он ощутимо медленнее даже самых простых текущих бюджетных чипов, давно уступив нишу тонким клиентам и медиаплеерам экономичным ARM-процессорам. Хотя для задач вроде веб-сёрфинга, просмотра видео или работы с офисным пакетом он ещё тянет, любая попытка запустить более тяжелое ПО или несколько программ сразу быстро выявит его слабость в многопотоке и нехватку мощности. Его истинная ниша сейчас – это поддержка старых систем, работа в качестве простого файлового хранилища или роутера, где скромные аппетиты к энергии (порядка 10 Вт) и тишина важнее скорости.

По сути, J3455 остаётся символом эпохи доступных и минималистичных решений для очень специфичных задач, где важна не мощность, а стабильность и отсутствие шума при скромном бюджете. Для новых покупок он давно не актуален, но в уже существующих устройствах может честно дослуживать свой срок.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.