Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J3160 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J3160 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm SOI with Immersion Lithography |
| Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
| Процессорная линейка | — | Phenom X4 |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J3160 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J3160 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Standard 65W AMD cooler |
| Память | Celeron J3160 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron J3160 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron J3160 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | BGA 1170 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron J3160 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron J3160 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron J3160 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 27.03.2008 |
| Комплектный кулер | — | AMD boxed cooler (Aluminum) |
| Код продукта | — | HD9150OCK4DGI |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Celeron J3160 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2566 points
|
3358 points
+30,87%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2979 points
|
4814 points
+61,60%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
890 points
|
1356 points
+52,36%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3108 points
|
5002 points
+60,94%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1074 points
|
1676 points
+56,05%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
838 points
|
1178 points
+40,57%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
234 points
|
334 points
+42,74%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
556 points
|
692 points
+24,46%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
218 points
+21,11%
|
| PassMark | Celeron J3160 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1249 points
|
1419 points
+13,61%
|
| PassMark Single |
+0%
599 points
|
723 points
+20,70%
|
Этот Celeron J3160 — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров Intel образца 2016 года, созданный для тонких клиентов, нетбуков начального уровня и компактных мультимедийных системок. Он появился в эпоху повсеместного стремления к энергоэффективности, предлагая приемлемую базовую производительность для серфинга, офисных задач и просмотра видео без лишних ватт. Интересно, что его скромная встроенная графика Intel HD Graphics 400 стала неожиданно востребованной позднее среди энтузиастов, собирающих компактные системы для запуска старых игр эпохи PS1 или ранних 2000-х. Сегодня даже самые доступные современные процессоры для ноутбуков ощущаются как реактивные истребители на фоне этого "тихохода". Для серьезной работы вроде монтажа видео, современных игр или одновременного открытия десятка вкладок он уже явно не годится. Его главное достоинство — феноменальная энергоэффективность: он потребляет считанные ватты и часто работает вообще без вентилятора, довольствуясь лишь радиатором. Если у вас валяется такой в стареньком медиацентре или мини-ПК для вывода картинки на телевизор, он еще послужит верой и правдой. Но для нового приобретения или апгрейда стоит смотреть на что-то посвежее — разница в отзывчивости системы будет сразу заметна даже в повседневных операциях.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Celeron J3160 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Celeron J3160 относится к портативного сегменту. Celeron J3160 превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia Geforce GT470 or ATI HD6950 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB NVidia Geforce GT 640 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB NVidia Geforce GT 640 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB NVidia Geforce GT 640 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Процессор AMD Sempron 145, выпущенный более десяти лет назад в октябре 2010 года, предлагает лишь одно ядро на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 гигагерц и TDP в 45 Вт для сокета AM3, что сегодня выглядит весьма ограниченно даже для своего времени. Его скромная особенность — поддержка более быстрой памяти DDR3 вместо DDR2 в сравнении с некоторыми предшественниками линейки Sempron.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Sempron 150 на сокете AM3 работал на 2.9 ГГц и потреблял 45 Вт, но его производительность даже тогда была очень скромной из-за устаревшего 45-нм техпроцесса и отсутствия поддержки ключевых технологий вроде виртуализации AMD-V. Этот процессор годился лишь для самых простых задач при своём выходе и сейчас безнадёжно устарел.
Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2010 году с частотой 2.6 ГГц (45 нм, TDP 65 Вт), сегодня ощутимо устарел и для современных задач маловат. Будучи бюджетным решением даже тогда, он разве что поддерживает виртуализацию VT-x, что было редкостью для Celeron того времени.
Выпущенный в 2007 году, этот двухъядерный 3.0 ГГц чип на базе 65-нм техпроцесса (LGA775, TDP 65 Вт) когда-то задавал тон производительности, но сегодня безнадежно устарел, хотя его поддержка аппаратной виртуализации VT-x была тогда редкой и полезной фишкой для десктопов.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E8200 на сокете 775, работающий на 2.66 ГГц по 45-нм техпроцессу Wolfdale, сегодня является морально устаревшим ветераном. При умеренном TDP 65 Вт он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, что было редкостью для процессоров своего ценового сегмента в то время.
AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!