Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.66 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 72 °C |
| Память | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | BGA 1170 | LGA 775 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2008 |
| Geekbench | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2566 points
|
3788 points
+47,62%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+10,91%
2979 points
|
2686 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
890 points
|
1466 points
+64,72%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+1,34%
3108 points
|
3067 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1074 points
|
1816 points
+69,09%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+13,70%
838 points
|
737 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
234 points
|
403 points
+72,22%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
556 points
|
636 points
+14,39%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
362 points
+101,11%
|
| PassMark | Celeron J3160 | Core 2 Duo E8200 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+9,56%
1249 points
|
1140 points
|
| PassMark Single |
+0%
599 points
|
1145 points
+91,15%
|
Этот Celeron J3160 — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров Intel образца 2016 года, созданный для тонких клиентов, нетбуков начального уровня и компактных мультимедийных системок. Он появился в эпоху повсеместного стремления к энергоэффективности, предлагая приемлемую базовую производительность для серфинга, офисных задач и просмотра видео без лишних ватт. Интересно, что его скромная встроенная графика Intel HD Graphics 400 стала неожиданно востребованной позднее среди энтузиастов, собирающих компактные системы для запуска старых игр эпохи PS1 или ранних 2000-х. Сегодня даже самые доступные современные процессоры для ноутбуков ощущаются как реактивные истребители на фоне этого "тихохода". Для серьезной работы вроде монтажа видео, современных игр или одновременного открытия десятка вкладок он уже явно не годится. Его главное достоинство — феноменальная энергоэффективность: он потребляет считанные ватты и часто работает вообще без вентилятора, довольствуясь лишь радиатором. Если у вас валяется такой в стареньком медиацентре или мини-ПК для вывода картинки на телевизор, он еще послужит верой и правдой. Но для нового приобретения или апгрейда стоит смотреть на что-то посвежее — разница в отзывчивости системы будет сразу заметна даже в повседневных операциях.
Вот Core 2 Duo E8200 – настоящий середнячок линейки конца нулевых, дебютировавший в январе 2008 года как доступный шаг в мир двухъядерных десктопов Intel для массового покупателя. Он пришел на смену ранним Core 2 Duo, предлагая чуть больший кэш и более высокие частоты по сравнению с базовыми моделями, став желанной целью для апгрейда владельцев старых Pentium D или бюджетных сборщиков. Хотя архитектура Core была революционной для своего времени, узкая шина FSB (Front Side Bus) уже тогда намекала на возможное бутылочное горлышко при прожорливости современных задач или игр. Сегодня этот процессор вызывает интерес скорее у ретро-энтузиастов, собирающих системы эпохи Windows XP или ранней Vista для аутентичного гейминга за старыми хитами вроде Half-Life 2 или первых Crysis – на минималках он еще способен их потянуть. По нынешним меркам он просто несопоставим с любым современным CPU начального уровня, уступая им многократно даже в базовых операциях из-за кардинальной разницы в архитектуре, количестве ядер и скорости обработки команд. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: тяжелые приложения, современные ОС и браузеры его загрузят до упора, игры после ~2012 года для него практически недоступны. Энергопотребление E8200 было скромным по теперешним стандартам – около 65 Вт, что примерно как яркая лампочка, позволяло обходиться простеньким боксовым кулером без особого шума и перегревов при штатной работе. Для современных задач его можно рассматривать разве что как музейный экспонат или основу для сверхбюджетного терминала или печатной машинки, но ожидать от него плавной работы в интернете или с офисным пакетом уже наивно. В конце концов, он отслужил свое, напоминая о времени, когда двух ядер хватало для всего.
Сравнивая процессоры Celeron J3160 и Core 2 Duo E8200, можно отметить, что Celeron J3160 относится к компактного сегменту. Celeron J3160 превосходит Core 2 Duo E8200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia Geforce GT470 or ATI HD6950 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB NVidia Geforce GT 640 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB NVidia Geforce GT 640 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB NVidia Geforce GT 640 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Процессор AMD Sempron 145, выпущенный более десяти лет назад в октябре 2010 года, предлагает лишь одно ядро на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 гигагерц и TDP в 45 Вт для сокета AM3, что сегодня выглядит весьма ограниченно даже для своего времени. Его скромная особенность — поддержка более быстрой памяти DDR3 вместо DDR2 в сравнении с некоторыми предшественниками линейки Sempron.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Sempron 150 на сокете AM3 работал на 2.9 ГГц и потреблял 45 Вт, но его производительность даже тогда была очень скромной из-за устаревшего 45-нм техпроцесса и отсутствия поддержки ключевых технологий вроде виртуализации AMD-V. Этот процессор годился лишь для самых простых задач при своём выходе и сейчас безнадёжно устарел.
Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2010 году с частотой 2.6 ГГц (45 нм, TDP 65 Вт), сегодня ощутимо устарел и для современных задач маловат. Будучи бюджетным решением даже тогда, он разве что поддерживает виртуализацию VT-x, что было редкостью для Celeron того времени.
Выпущенный в 2007 году, этот двухъядерный 3.0 ГГц чип на базе 65-нм техпроцесса (LGA775, TDP 65 Вт) когда-то задавал тон производительности, но сегодня безнадежно устарел, хотя его поддержка аппаратной виртуализации VT-x была тогда редкой и полезной фишкой для десктопов.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!