Celeron J3160 vs Phenom 9750 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron J3160
vs
Phenom 9750

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J3160 vs Phenom 9750

Основные характеристики ядер Celeron J3160 Phenom 9750
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron J3160 Phenom 9750
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron J3160 Phenom 9750
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J3160 Phenom 9750
TDP6 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Celeron J3160 Phenom 9750
Тип сокетаBGA 1170AM2+
Прочее Celeron J3160 Phenom 9750
Дата выхода01.04.201601.10.2008

В среднем Phenom 9750 опережает Celeron J3160 на 44% в однопоточных и на 45% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J3160 Phenom 9750
Geekbench 2 Score
2566 points
4524 points +76,31%
Geekbench 3 Multi-Core
2979 points
4306 points +44,55%
Geekbench 3 Single-Core
890 points
1207 points +35,62%
Geekbench 4 Multi-Core
3108 points
4461 points +43,53%
Geekbench 4 Single-Core
1074 points
1470 points +36,87%
Geekbench 5 Multi-Core
838 points
1045 points +24,70%
Geekbench 5 Single-Core
234 points
305 points +30,34%
Geekbench 6 Multi-Core
556 points
901 points +62,05%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
282 points +56,67%
PassMark Celeron J3160 Phenom 9750
PassMark Multi
1249 points
1843 points +47,56%
PassMark Single
599 points
949 points +58,43%

Описание процессоров
Celeron J3160
и
Phenom 9750

Этот Celeron J3160 — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров Intel образца 2016 года, созданный для тонких клиентов, нетбуков начального уровня и компактных мультимедийных системок. Он появился в эпоху повсеместного стремления к энергоэффективности, предлагая приемлемую базовую производительность для серфинга, офисных задач и просмотра видео без лишних ватт. Интересно, что его скромная встроенная графика Intel HD Graphics 400 стала неожиданно востребованной позднее среди энтузиастов, собирающих компактные системы для запуска старых игр эпохи PS1 или ранних 2000-х. Сегодня даже самые доступные современные процессоры для ноутбуков ощущаются как реактивные истребители на фоне этого "тихохода". Для серьезной работы вроде монтажа видео, современных игр или одновременного открытия десятка вкладок он уже явно не годится. Его главное достоинство — феноменальная энергоэффективность: он потребляет считанные ватты и часто работает вообще без вентилятора, довольствуясь лишь радиатором. Если у вас валяется такой в стареньком медиацентре или мини-ПК для вывода картинки на телевизор, он еще послужит верой и правдой. Но для нового приобретения или апгрейда стоит смотреть на что-то посвежее — разница в отзывчивости системы будет сразу заметна даже в повседневных операциях.

AMD Phenom 9750 был заметным четырёхъядерником для своего времени, вышедшим осенью 2008 года. Он представлял собой доступный вход в мир многоядерности от AMD, позиционируясь как бюджетная альтернатива флагманским решениям Intel того периода. Его появление вызвало ажиотаж среди энтузиастов и сборщиков недорогих ПК, жаждавших многозадачности без серьёзных затрат. Однако архитектура K10 дебютировала не без проблем – ранние партии процессоров, включая модель 9750, страдали от пресловутого TLB-бага, который мог подрывать стабильность системы и требовал установки патчей или даже BIOS-исправлений от производителей плат. Это немного омрачало первоначальный успех.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, будь то от Intel или AMD, опережают его во всём – в скорости одиночных ядер, общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций. Его четырёх ядер уже катастрофически мало для современных игр и многих рабочих приложений, требующих высокой скорости вычислений. Основная ниша Phenom 9750 сейчас – это либо почётное место в коллекции ретро-железа, либо сердце очень специфической сборки для запуска старых игр под Windows XP/Vista эпохи нулевых, привлекающей определённый круг ретро-геймеров.

С точки зрения эксплуатации он известен своим тепловыделением и требовательностью к охлаждению. Даже в штатном режиме ему требовался добротный кулер, а попытки разгона часто заканчивались перегревом, учитывая используемый техпроцесс. Энергопотребление его было высоким по современным меркам, что также влияло на выбор блока питания. По сути, сегодня его имеет смысл использовать лишь в очень узких сценариях энтузиастов или как временное решение для крайне непритязательных задач вроде простого веб-сёрфинга на старой системе, при условии надёжного и достаточно мощного охлаждения.

Сравнивая процессоры Celeron J3160 и Phenom 9750, можно отметить, что Celeron J3160 относится к мобильных решений сегменту. Celeron J3160 превосходит Phenom 9750 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom 9750 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron J3160 и Phenom 9750
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Sempron 145

Процессор AMD Sempron 145, выпущенный более десяти лет назад в октябре 2010 года, предлагает лишь одно ядро на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 гигагерц и TDP в 45 Вт для сокета AM3, что сегодня выглядит весьма ограниченно даже для своего времени. Его скромная особенность — поддержка более быстрой памяти DDR3 вместо DDR2 в сравнении с некоторыми предшественниками линейки Sempron.

AMD Sempron 150

Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Sempron 150 на сокете AM3 работал на 2.9 ГГц и потреблял 45 Вт, но его производительность даже тогда была очень скромной из-за устаревшего 45-нм техпроцесса и отсутствия поддержки ключевых технологий вроде виртуализации AMD-V. Этот процессор годился лишь для самых простых задач при своём выходе и сейчас безнадёжно устарел.

Intel Core 2 Duo E8300

Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.

Intel Celeron E3400

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2010 году с частотой 2.6 ГГц (45 нм, TDP 65 Вт), сегодня ощутимо устарел и для современных задач маловат. Будучи бюджетным решением даже тогда, он разве что поддерживает виртуализацию VT-x, что было редкостью для Celeron того времени.

Intel Core 2 Duo E6850

Выпущенный в 2007 году, этот двухъядерный 3.0 ГГц чип на базе 65-нм техпроцесса (LGA775, TDP 65 Вт) когда-то задавал тон производительности, но сегодня безнадежно устарел, хотя его поддержка аппаратной виртуализации VT-x была тогда редкой и полезной фишкой для десктопов.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Intel Core 2 Duo E8200

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E8200 на сокете 775, работающий на 2.66 ГГц по 45-нм техпроцессу Wolfdale, сегодня является морально устаревшим ветераном. При умеренном TDP 65 Вт он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, что было редкостью для процессоров своего ценового сегмента в то время.

AMD Phenom II 42 TWKR

AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.