Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J3160 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J3160 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J3160 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J3160 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron J3160 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | BGA 1170 | AM2+ |
| Прочее | Celeron J3160 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Celeron J3160 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2566 points
|
3728 points
+45,28%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2979 points
|
3214 points
+7,89%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
890 points
|
1149 points
+29,10%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3108 points
|
3414 points
+9,85%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1074 points
|
1470 points
+36,87%
|
| PassMark | Celeron J3160 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+5,13%
1249 points
|
1188 points
|
| PassMark Single |
+0%
599 points
|
901 points
+50,42%
|
Этот Celeron J3160 — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров Intel образца 2016 года, созданный для тонких клиентов, нетбуков начального уровня и компактных мультимедийных системок. Он появился в эпоху повсеместного стремления к энергоэффективности, предлагая приемлемую базовую производительность для серфинга, офисных задач и просмотра видео без лишних ватт. Интересно, что его скромная встроенная графика Intel HD Graphics 400 стала неожиданно востребованной позднее среди энтузиастов, собирающих компактные системы для запуска старых игр эпохи PS1 или ранних 2000-х. Сегодня даже самые доступные современные процессоры для ноутбуков ощущаются как реактивные истребители на фоне этого "тихохода". Для серьезной работы вроде монтажа видео, современных игр или одновременного открытия десятка вкладок он уже явно не годится. Его главное достоинство — феноменальная энергоэффективность: он потребляет считанные ватты и часто работает вообще без вентилятора, довольствуясь лишь радиатором. Если у вас валяется такой в стареньком медиацентре или мини-ПК для вывода картинки на телевизор, он еще послужит верой и правдой. Но для нового приобретения или апгрейда стоит смотреть на что-то посвежее — разница в отзывчивости системы будет сразу заметна даже в повседневных операциях.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Celeron J3160 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Celeron J3160 относится к мобильных решений сегменту. Celeron J3160 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia Geforce GT470 or ATI HD6950 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB NVidia Geforce GT 640 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB NVidia Geforce GT 640 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB NVidia Geforce GT 640 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Процессор AMD Sempron 145, выпущенный более десяти лет назад в октябре 2010 года, предлагает лишь одно ядро на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 гигагерц и TDP в 45 Вт для сокета AM3, что сегодня выглядит весьма ограниченно даже для своего времени. Его скромная особенность — поддержка более быстрой памяти DDR3 вместо DDR2 в сравнении с некоторыми предшественниками линейки Sempron.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Sempron 150 на сокете AM3 работал на 2.9 ГГц и потреблял 45 Вт, но его производительность даже тогда была очень скромной из-за устаревшего 45-нм техпроцесса и отсутствия поддержки ключевых технологий вроде виртуализации AMD-V. Этот процессор годился лишь для самых простых задач при своём выходе и сейчас безнадёжно устарел.
Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2010 году с частотой 2.6 ГГц (45 нм, TDP 65 Вт), сегодня ощутимо устарел и для современных задач маловат. Будучи бюджетным решением даже тогда, он разве что поддерживает виртуализацию VT-x, что было редкостью для Celeron того времени.
Выпущенный в 2007 году, этот двухъядерный 3.0 ГГц чип на базе 65-нм техпроцесса (LGA775, TDP 65 Вт) когда-то задавал тон производительности, но сегодня безнадежно устарел, хотя его поддержка аппаратной виртуализации VT-x была тогда редкой и полезной фишкой для десктопов.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E8200 на сокете 775, работающий на 2.66 ГГц по 45-нм техпроцессу Wolfdale, сегодня является морально устаревшим ветераном. При умеренном TDP 65 Вт он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, что было редкостью для процессоров своего ценового сегмента в то время.
AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!