Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J3160 | Pentium 4 3.00Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J3160 | Pentium 4 3.00Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J3160 | Pentium 4 3.00Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J3160 | Pentium 4 3.00Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 81.9 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron J3160 | Pentium 4 3.00Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | BGA 1170 | Socket 478 |
| Прочее | Celeron J3160 | Pentium 4 3.00Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Celeron J3160 | Pentium 4 3.00Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +222,75% 2979 points | 923 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 890 points | 932 points +4,72% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3108 points | 10834 points +248,58% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1074 points | 5524 points +414,34% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 838 points | 2366 points +182,34% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 234 points | 1101 points +370,51% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 556 points | 1974 points +255,04% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 180 points | 939 points +421,67% |
| PassMark | Celeron J3160 | Pentium 4 3.00Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +304,21% 1249 points | 309 points |
| PassMark Single | +13,45% 599 points | 528 points |
Этот Celeron J3160 — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров Intel образца 2016 года, созданный для тонких клиентов, нетбуков начального уровня и компактных мультимедийных системок. Он появился в эпоху повсеместного стремления к энергоэффективности, предлагая приемлемую базовую производительность для серфинга, офисных задач и просмотра видео без лишних ватт. Интересно, что его скромная встроенная графика Intel HD Graphics 400 стала неожиданно востребованной позднее среди энтузиастов, собирающих компактные системы для запуска старых игр эпохи PS1 или ранних 2000-х. Сегодня даже самые доступные современные процессоры для ноутбуков ощущаются как реактивные истребители на фоне этого "тихохода". Для серьезной работы вроде монтажа видео, современных игр или одновременного открытия десятка вкладок он уже явно не годится. Его главное достоинство — феноменальная энергоэффективность: он потребляет считанные ватты и часто работает вообще без вентилятора, довольствуясь лишь радиатором. Если у вас валяется такой в стареньком медиацентре или мини-ПК для вывода картинки на телевизор, он еще послужит верой и правдой. Но для нового приобретения или апгрейда стоит смотреть на что-то посвежее — разница в отзывчивости системы будет сразу заметна даже в повседневных операциях.
Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.
По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.
Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.
Сравнивая процессоры Celeron J3160 и Pentium 4 3.00Ghz, можно отметить, что Celeron J3160 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron J3160 превосходит Pentium 4 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Процессор AMD Sempron 145, выпущенный более десяти лет назад в октябре 2010 года, предлагает лишь одно ядро на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 гигагерц и TDP в 45 Вт для сокета AM3, что сегодня выглядит весьма ограниченно даже для своего времени. Его скромная особенность — поддержка более быстрой памяти DDR3 вместо DDR2 в сравнении с некоторыми предшественниками линейки Sempron.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Sempron 150 на сокете AM3 работал на 2.9 ГГц и потреблял 45 Вт, но его производительность даже тогда была очень скромной из-за устаревшего 45-нм техпроцесса и отсутствия поддержки ключевых технологий вроде виртуализации AMD-V. Этот процессор годился лишь для самых простых задач при своём выходе и сейчас безнадёжно устарел.
Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2010 году с частотой 2.6 ГГц (45 нм, TDP 65 Вт), сегодня ощутимо устарел и для современных задач маловат. Будучи бюджетным решением даже тогда, он разве что поддерживает виртуализацию VT-x, что было редкостью для Celeron того времени.
Выпущенный в 2007 году, этот двухъядерный 3.0 ГГц чип на базе 65-нм техпроцесса (LGA775, TDP 65 Вт) когда-то задавал тон производительности, но сегодня безнадежно устарел, хотя его поддержка аппаратной виртуализации VT-x была тогда редкой и полезной фишкой для десктопов.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E8200 на сокете 775, работающий на 2.66 ГГц по 45-нм техпроцессу Wolfdale, сегодня является морально устаревшим ветераном. При умеренном TDP 65 Вт он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, что было редкостью для процессоров своего ценового сегмента в то время.
AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!