Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.53 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 74 °C |
| Память | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | LGA 775 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.04.2008 |
| Geekbench | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1762 points
|
2821 points
+60,10%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1090 points
|
1683 points
+54,40%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
376 points
|
659 points
+75,27%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
190 points
|
366 points
+92,63%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
295 points
|
573 points
+94,24%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
333 points
+85,00%
|
| PassMark | Celeron J1750 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
538 points
|
991 points
+84,20%
|
| PassMark Single |
+0%
642 points
|
1055 points
+64,33%
|
Этот Intel Celeron J1750, вышедший весной 2014 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для непритязательных настольных ПК тогдашнего времени. Его позиционировали как основу для дешевых офисных машин, простых домашних медиацентров или терминалов – там, где важнее была низкая цена всей системы, а не высокая скорость. Интересно, что его архитектура Bay Trail-D, хотя и была шагом вперед для атомов, всё равно страдала от невысокой производительности на ядро и довольно вялой интегрированной графики, что сильно ограничивало его применение даже в простых играх того периода. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: любой современный бюджетный процессор, даже в той же ценовой нише, оставит его далеко позади по скорости и отзывчивости системы в повседневных задачах. Для игр он категорически непригоден, а в рабочих приложениях выдержит разве что самый базовый набор: веб-серфинг с парой вкладок, офисный пакет и проигрывание видео. Сборки на его базе сейчас могут представлять интерес разве что для энтузиастов ретро-гейминга, где важна совместимость со старым железом и ОС типа Windows XP для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х. Главным его козырем всегда было крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева – его спокойно охлаждал небольшой радиатор без вентилятора, делая систему бесшумной. По сути, он заметно слабее даже самых скромных современных бюджетных решений, подходя сейчас лишь для сверхдешевых или очень специфических задач, где тишина и минимальное энергопотребление критичнее производительности.
Этот парень появился весной 2008 года как золотая середина линейки Core 2 Duo, сразу после флагманов, но ощутимо мощнее самых бюджетных Pentium Dual-Core. Он был мечтой для сборки недорогого, но бодрого домашнего ПК или офисной станции, особенно учитывая его свежий 45-нм техпроцесс. Что интересно, его часто ставили в пару с видеокартами уровня GeForce 9600 GT или Radeon HD 3850 – тогда это был популярный рецепт для игр в разрешениях 1280x1024 без лишних трат. Сегодня его можно встретить разве что в древних корпоративных компах, доживающих свой век, или в руках ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista для старых проектов. По нынешним временам он, конечно, тихоход: любые современные браузеры с десятком вкладок или офисный пакет заставят его попотеть, а про редактирование фото/видео и речи быть не может. Даже самые простенькие чипы Celeron или Athlon сегодняшнего дня его обгонят с огромным отрывом просто благодаря количеству ядер и куда более умной архитектуре. Хотя по меркам своего времени он считался довольно холодным и экономичным, его TDP в 65 Вт сейчас выглядит высоковато для двух ядер – тогда хватало небольшого медного кулера, сегодня такой нагрев кажется избыточным. Его главное ограничение сегодня – отсутствие поддержки современных инструкций и всего двух физических ядер, что делает его актуальным разве что как временное решение для самых базовых задач или как экспонат для ностальгических сборок той эпохи расцвета двухъядерников.
Сравнивая процессоры Celeron J1750 и Core 2 Duo E7200, можно отметить, что Celeron J1750 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron J1750 превосходит Core 2 Duo E7200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E7200 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4400 / GeForce 9600 GT / Radeon HD 3850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT (512 MB) / Intel HD Graphics 2500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9500 GT (1 GB) | Radeon HD 4650 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.
Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!