Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 2.53 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | 74 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | 1 | 2 |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | BGA 559 | LGA 775 |
| PCIe и интерфейсы | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2012 | 01.04.2008 |
| Geekbench | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1488 points
|
3595 points
+141,60%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1155 points
|
2468 points
+113,68%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
475 points
|
1340 points
+182,11%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1321 points
|
2821 points
+113,55%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
631 points
|
1683 points
+166,72%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
300 points
|
659 points
+119,67%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
109 points
|
366 points
+235,78%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
224 points
|
573 points
+155,80%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
88 points
|
333 points
+278,41%
|
| PassMark | Atom D2550 | Core 2 Duo E7200 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
409 points
|
991 points
+142,30%
|
| PassMark Single |
+0%
322 points
|
1055 points
+227,64%
|
Этот Atom D2550 – типичный представитель бюджетной волны начала 2010-х. Вышедший в середине 2012 года, он позиционировался для самых доступных неттопов, тонких клиентов и примитивных настольных систем, где дешевизна и скромное энергопотребление важнее скорости. Архитектура Saltwell уже тогда выглядела архаично, предлагая лишь два слабых ядра без поддержки современных инструкций и турбо-режима. Интересно, что его часто можно было встретить в корпусах с пассивным охлаждением, хотя в плохо продуманных системах он всё-таки мог ощутимо нагреваться и даже троттлить под долгой нагрузкой. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то Celeron или бюджетные AMD Athlon, оставляют его далеко позади по отзывчивости и возможностям.
Сейчас D2550 абсолютно не подходит ни для игр (разве что самые простые старые или браузерные), ни для комфортной работы с типичным офисным набором задач – уже несколько вкладок браузера могут его ощутимо нагружать. Энергии он кушает действительно мало, и стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор обычно справлялись, хотя забитая пылью система могла начать шуметь. Сегодня этот чип имеет смысл разве что в самых специфичных сценариях: как сердцевина для простого файлового хранилища, терминала для вывода информации или управления каким-нибудь старым станком на производстве – там, где требуется минимальное энергопотребление и полная тишина, а производительность не критична. Встретить его можно в основном в музейных экспонатах офисов или на задворках промышленных объектов.
Этот парень появился весной 2008 года как золотая середина линейки Core 2 Duo, сразу после флагманов, но ощутимо мощнее самых бюджетных Pentium Dual-Core. Он был мечтой для сборки недорогого, но бодрого домашнего ПК или офисной станции, особенно учитывая его свежий 45-нм техпроцесс. Что интересно, его часто ставили в пару с видеокартами уровня GeForce 9600 GT или Radeon HD 3850 – тогда это был популярный рецепт для игр в разрешениях 1280x1024 без лишних трат. Сегодня его можно встретить разве что в древних корпоративных компах, доживающих свой век, или в руках ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista для старых проектов. По нынешним временам он, конечно, тихоход: любые современные браузеры с десятком вкладок или офисный пакет заставят его попотеть, а про редактирование фото/видео и речи быть не может. Даже самые простенькие чипы Celeron или Athlon сегодняшнего дня его обгонят с огромным отрывом просто благодаря количеству ядер и куда более умной архитектуре. Хотя по меркам своего времени он считался довольно холодным и экономичным, его TDP в 65 Вт сейчас выглядит высоковато для двух ядер – тогда хватало небольшого медного кулера, сегодня такой нагрев кажется избыточным. Его главное ограничение сегодня – отсутствие поддержки современных инструкций и всего двух физических ядер, что делает его актуальным разве что как временное решение для самых базовых задач или как экспонат для ностальгических сборок той эпохи расцвета двухъядерников.
Сравнивая процессоры Atom D2550 и Core 2 Duo E7200, можно отметить, что Atom D2550 относится к портативного сегменту. Atom D2550 превосходит Core 2 Duo E7200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E7200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!