Celeron J1750 vs Celeron J6413 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron J1750
vs
Celeron J6413

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J1750 vs Celeron J6413

Основные характеристики ядер Celeron J1750 Celeron J6413
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron J1750 Celeron J6413
Сегмент процессораDesktopMobile/Embedded
Кэш Celeron J1750 Celeron J6413
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ1.5 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J1750 Celeron J6413
TDP10 Вт
Графика (iGPU) Celeron J1750 Celeron J6413
Модель iGPUIntel UHD Graphics for 10th Gen Intel Processors
Разгон и совместимость Celeron J1750 Celeron J6413
Тип сокетаFCBGA1170FCBGA1296
Прочее Celeron J1750 Celeron J6413
Дата выхода01.04.201401.01.2021

В среднем Celeron J6413 опережает Celeron J1750 в 2,7 раза в однопоточных и в 5,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J1750 Celeron J6413
Geekbench 4 Multi-Core
1762 points
5738 points +225,65%
Geekbench 4 Single-Core
1090 points
2316 points +112,48%
Geekbench 5 Multi-Core
376 points
2057 points +447,07%
Geekbench 5 Single-Core
190 points
673 points +254,21%
Geekbench 6 Multi-Core
295 points
1456 points +393,56%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
522 points +190,00%
PassMark Celeron J1750 Celeron J6413
PassMark Multi
538 points
4259 points +691,64%
PassMark Single
642 points
1491 points +132,24%

Описание процессоров
Celeron J1750
и
Celeron J6413

Этот Intel Celeron J1750, вышедший весной 2014 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для непритязательных настольных ПК тогдашнего времени. Его позиционировали как основу для дешевых офисных машин, простых домашних медиацентров или терминалов – там, где важнее была низкая цена всей системы, а не высокая скорость. Интересно, что его архитектура Bay Trail-D, хотя и была шагом вперед для атомов, всё равно страдала от невысокой производительности на ядро и довольно вялой интегрированной графики, что сильно ограничивало его применение даже в простых играх того периода. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: любой современный бюджетный процессор, даже в той же ценовой нише, оставит его далеко позади по скорости и отзывчивости системы в повседневных задачах. Для игр он категорически непригоден, а в рабочих приложениях выдержит разве что самый базовый набор: веб-серфинг с парой вкладок, офисный пакет и проигрывание видео. Сборки на его базе сейчас могут представлять интерес разве что для энтузиастов ретро-гейминга, где важна совместимость со старым железом и ОС типа Windows XP для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х. Главным его козырем всегда было крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева – его спокойно охлаждал небольшой радиатор без вентилятора, делая систему бесшумной. По сути, он заметно слабее даже самых скромных современных бюджетных решений, подходя сейчас лишь для сверхдешевых или очень специфических задач, где тишина и минимальное энергопотребление критичнее производительности.

Представь себе тихий трудягу для офиса или миниатюрного медиацентра в начале 2021 года — это как раз про Celeron J6413. Он родился в эпоху удалёнки как доступное ядро систем для базовых задач типа работы с документами, веб-серфинга или запуска простых приложений на компактных платформах типа мини-ПК или тонких клиентов. Его архитектура Tremont была шагом вперёд для низкопотребляющих чипов Elkhart Lake, предлагая чуть больше "ума" на ватт по сравнению с совсем уж древними сородичами, хотя и оставаясь в самой бюджетной нише Intel.

Сегодня рядом с современными Core i3 или Ryzen 3 2023-2024 годов он уже выглядит скромно, заметно уступая им в резвости даже в повседневных операциях. Однако его козырь — феноменально низкое тепловыделение и почти бесшумное охлаждение пассивным радиатором или крошечным вентилятором; это идеальный кандидат там, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем скорость. Актуален J6413 лишь для узких сценариев: терминалы продаж, информационные киоски, элементарные файловые операции или потоковое видео в HD-разрешении без изысков — современные игры или требовательные программы ему просто не по плечу.

Для сборки домашнего медиацентра он подойдёт лишь если все твои фильмы в 1080p и ты терпелив к интерфейсу. В общем, это не выбор энтузиаста или геймера, а скорее удачное решение для специфичных, очень бережливых к ваттам и децибелам задач там, где высокая производительность не нужна. Его сила в незаметной и экономной работе годами без жалоб.

Сравнивая процессоры Celeron J1750 и Celeron J6413, можно отметить, что Celeron J1750 относится к портативного сегменту. Celeron J1750 уступает Celeron J6413 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron J6413 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron J1750 и Celeron J6413
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Pentium G6400T

Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.

AMD Athlon 64 2000+ 2Ghz

Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Обсуждение Celeron J1750 и Celeron J6413

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.