Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.5 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 10th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1296 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2021 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
5738 points
+582,28%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
2316 points
+162,59%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
2057 points
+852,31%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
673 points
+195,18%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
1456 points
+782,42%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
522 points
+224,22%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
4259 points
+1287,30%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1491 points
+174,08%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Представь себе тихий трудягу для офиса или миниатюрного медиацентра в начале 2021 года — это как раз про Celeron J6413. Он родился в эпоху удалёнки как доступное ядро систем для базовых задач типа работы с документами, веб-серфинга или запуска простых приложений на компактных платформах типа мини-ПК или тонких клиентов. Его архитектура Tremont была шагом вперёд для низкопотребляющих чипов Elkhart Lake, предлагая чуть больше "ума" на ватт по сравнению с совсем уж древними сородичами, хотя и оставаясь в самой бюджетной нише Intel.
Сегодня рядом с современными Core i3 или Ryzen 3 2023-2024 годов он уже выглядит скромно, заметно уступая им в резвости даже в повседневных операциях. Однако его козырь — феноменально низкое тепловыделение и почти бесшумное охлаждение пассивным радиатором или крошечным вентилятором; это идеальный кандидат там, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем скорость. Актуален J6413 лишь для узких сценариев: терминалы продаж, информационные киоски, элементарные файловые операции или потоковое видео в HD-разрешении без изысков — современные игры или требовательные программы ему просто не по плечу.
Для сборки домашнего медиацентра он подойдёт лишь если все твои фильмы в 1080p и ты терпелив к интерфейсу. В общем, это не выбор энтузиаста или геймера, а скорее удачное решение для специфичных, очень бережливых к ваттам и децибелам задач там, где высокая производительность не нужна. Его сила в незаметной и экономной работе годами без жалоб.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Celeron J6413, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Celeron J6413 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Celeron J6413 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!