Celeron G5925
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Весной 2021 года Intel представила Celeron G5925 как самый доступный двухъядерник на базе проверенной архитектуры Comet Lake, продолжив линию непритязательных настольных решений для офисов и базовых задач. Этот чип занял нижнюю ступеньку в семействе LGA 1200, предлагая лишь физические ядра без поддержки Hyper-Threading – решение, заметно ограничивающее его многозадачность по сравнению даже с бюджетными Pentium того же поколения. Его главным козырем стала крайне низкая цена и достаточная производительность для нетребовательных сценариев: текстовые редакторы, веб-серфинг, просмотр HD-видео.

Сегодня G5925 смотрится уже совсем скромно даже на фоне современных бюджетников вроде базовых Ryzen 3 или Intel Pentium Gold, заметно уступая им как в скорости одиночных операций, так и значительно проигрывая в многопоточных сценариях из-за отсутствия виртуальных потоков. Для современных игр он практически непригоден, разве что в паре с древней видеокартой для совсем простых проектов. Основное применение ему сейчас – роль сердцевины в ультрабюджетных сборках для офиса, терминалов или медиацентра начального уровня, где его мощности хватает "на троих".

Энергопотребление у него очень скромное – типичный боксовый кулер справляется с ним легко, система работает тихо и не требует мощного блока питания. Если вам нужен компьютер строго для бухгалтерской программы или работы с документами, G5925 еще может потянуть эту ношу без лишних затрат. Но даже для нетребовательной многозадачности или современных веб-приложений лучше подыскать что-то хотя бы немного современнее – четыре физических ядра или поддержка Hyper-Threading в аналогичном ценовом сегменте изменят комфорт работы кардинально. Это чип для ситуаций, где каждый рубль на счету, а производительность – вопрос десятый.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.