Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 1.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Базовый IPC | Excavator microarchitecture |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Нет | AMD Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 28 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | 28nm Bulk CMOS |
Кодовое имя архитектуры | — | Carrizo PRO |
Процессорная линейка | Intel Celeron G5920 | PRO A-Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Business/Entry-level) |
Кэш | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
TDP | 58 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Бюджетное охлаждение | Basic air cooling |
Память | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 125 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | Radeon R7 Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1200 | AM4 |
Совместимые чипсеты | Intel H410, B460 | A320, B350 (business chipsets recommended) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Функции безопасности | Spectre/Meltdown | AMD Secure Processor, TPM 2.0 |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2020 | 01.05.2016 |
Комплектный кулер | Stock Cooler | AMD Silent Cooler |
Код продукта | BX80701G5920 | AD867BAGM23AB |
Страна производства | Вьетнам | GlobalFoundries (Germany) |
Geekbench | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+22,34%
6474 points
|
5292 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+75,59%
3819 points
|
2175 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+17,79%
1748 points
|
1484 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+78,25%
836 points
|
469 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1275 points
|
1531 points
+20,08%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+26,31%
749 points
|
593 points
|
PassMark | Celeron G5920 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2577 points
|
3102 points
+20,37%
|
PassMark Single |
+53,51%
2123 points
|
1383 points
|
Вот этот скромный Celeron G5920 появился осенью 2020 года, прямо в разгар удаленки и всеобщей цифровизации. Он занял самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для настольных ПК на сокете LGA1200, явно нацеливаясь на бюджетные офисные машины или самые простые домашние компьютеры для учёбы или интернета. Интересно, что его выпустили уже на фоне анонсов более современных платформ, словно финальный привет эпохе Coffee Lake Refresh для тех, кому нужен абсолютный минимум по цене.
Сейчас этот малыш выглядит совсем скромно даже на фоне современных бюджетных предложений. Его двух ядер без гиперпоточности для многозадачности — явно маловато. Сегодня он может сносно справиться лишь с базовыми вещами: работа в офисе, лёгкий веб-сёрфинг, просмотр видео в HD — и только при условии достаточного объёма оперативки и быстрого SSD. Запустить современную игру или комфортно работать в тяжёлом ПО на нём практически нереально; он быстро упрётся в свои скромные возможности.
Зато парень очень холодный и неприхотливый! Его энергопотребление совсем невелико — стандартный простенький боксовый кулер справляется с ним легко и почти бесшумно, что позволяет собирать тихие и экономичные системы. Это его основной плюс сегодня. Если где-то и найдётся ему место, так это в самых дешёвых готовых ПК для кабинета или киоска, или на вторичном рынке как сверхбюджетный вариант для очень простых задач при условии покупки буквально за копейки. Сильно рассчитывать на его производительность уже не приходится – он ощутимо слабее даже самых доступных современных процессоров начального уровня.
Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.
Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.
Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.
Сравнивая процессоры Celeron G5920 и PRO A8-8670E, можно отметить, что Celeron G5920 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G5920 превосходит PRO A8-8670E благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!