Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 12 |
Потоков E-ядер | — | 12 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.8 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Базовый IPC | Очень высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Нет | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | Intel 4 |
Процессорная линейка | Intel Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
TDP | 58 Вт | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 182 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Бюджетное охлаждение | Воздушное охлаждение |
Память | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 125 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | Intel AI Boost |
Разгон и совместимость | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1200 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | Intel H410, B460 | Intel 700, 800 series |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 5.0 |
Безопасность | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Функции безопасности | Spectre/Meltdown | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2020 | 01.01.2025 |
Комплектный кулер | Stock Cooler | Стандартный кулер |
Код продукта | BX80701G5920 | BX80743900U726F |
Страна производства | Вьетнам | Малайзия |
Geekbench | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6474 points
|
82324 points
+1171,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3819 points
|
8920 points
+133,57%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1748 points
|
21879 points
+1151,66%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
836 points
|
2193 points
+162,32%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1275 points
|
19424 points
+1423,45%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
749 points
|
3001 points
+300,67%
|
PassMark | Celeron G5920 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2577 points
|
48503 points
+1782,15%
|
PassMark Single |
+0%
2123 points
|
4692 points
+121,01%
|
Вот этот скромный Celeron G5920 появился осенью 2020 года, прямо в разгар удаленки и всеобщей цифровизации. Он занял самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для настольных ПК на сокете LGA1200, явно нацеливаясь на бюджетные офисные машины или самые простые домашние компьютеры для учёбы или интернета. Интересно, что его выпустили уже на фоне анонсов более современных платформ, словно финальный привет эпохе Coffee Lake Refresh для тех, кому нужен абсолютный минимум по цене.
Сейчас этот малыш выглядит совсем скромно даже на фоне современных бюджетных предложений. Его двух ядер без гиперпоточности для многозадачности — явно маловато. Сегодня он может сносно справиться лишь с базовыми вещами: работа в офисе, лёгкий веб-сёрфинг, просмотр видео в HD — и только при условии достаточного объёма оперативки и быстрого SSD. Запустить современную игру или комфортно работать в тяжёлом ПО на нём практически нереально; он быстро упрётся в свои скромные возможности.
Зато парень очень холодный и неприхотливый! Его энергопотребление совсем невелико — стандартный простенький боксовый кулер справляется с ним легко и почти бесшумно, что позволяет собирать тихие и экономичные системы. Это его основной плюс сегодня. Если где-то и найдётся ему место, так это в самых дешёвых готовых ПК для кабинета или киоска, или на вторичном рынке как сверхбюджетный вариант для очень простых задач при условии покупки буквально за копейки. Сильно рассчитывать на его производительность уже не приходится – он ощутимо слабее даже самых доступных современных процессоров начального уровня.
Вот этот Core Ultra 7 265F – интересный зверь из начала 2025 года, топовая модель для мощных ноутбуков и компактных ПК тогдашних энтузиастов и профессионалов, жаждущих производительности без лишнего объёма. Понимаешь, он пришёл на смену прошлогодним H-сериям, позиционируясь как шаг вперёд по эффективности при сохранении сокрушительной мощи. Интересно, что ранние партии иногда были в дефиците из-за ажиотажа среди создателей контента – его новые ядра очень ловко справлялись с кодированием в реальном времени. Пойми, если сравнивать его современников, скажем, с флагманами AMD того же периода, он ощутимо быстрее в однопоточных задачах вроде игр, но иногда уступал в чисто вычислительной многопоточной прожорливости определённых рабочих нагрузок.
Сейчас его актуальность держится крепко: погонять свежие ААА-проекты в 1440p – без проблем, монтаж 4К-роликов идёт гладко, а для сборки мини-ИТХ это всё ещё отличный выбор сердца. Хотя для суперсовременных игр с трассировкой лучей на максимуме уже требуется что-то посвежее. Тепловыделение у него было приличное, но не кошмарное – требовался толковый башенный кулер или хорошая жидкостная система в ноутбуке, иначе под долгой нагрузкой он мог начать сбрасывать частоты и шуметь как маленький пылесос. Совсем старым его не назовёшь, но уже чувствуется, как быстро бегут технологии – прошло всего пару лет, а новые чипы уже ощутимо шустрее в специфичных задачах. В целом, если найдешь его по хорошей цене в сборке, он покажет себя достойно и не станет узким местом ещё несколько лет для большинства задач, кроме самых ресурсоёмких новинок. Просто не экономь на охлаждении – это ключ к его стабильной работе.
Сравнивая процессоры Celeron G5920 и Core Ultra 7 265F, можно отметить, что Celeron G5920 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G5920 уступает Core Ultra 7 265F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!