Athlon II X3 455
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В конце 2010 года AMD предложила трёхъядерный Athlon II X3 455 как доступную альтернативу флагманским Phenom II и дорогим Intel Core, нацелившись на экономных покупателей ПК для дома и офиса. Его три ядра без кеша L3 выглядели хитрой уловкой маркетологов на фоне популярных тогда двух- и четырёхъядерников, но для многих задач он оказался удачным компромиссом цены и производительности. Некоторые энтузиасты даже успешно "разблокировали" потенциальное четвёртое ядро на отдельных экземплярах чипа Rana, добавляя ему очков. Сегодня этот процессор — уже глубокий пенсионер, ощутимо отстающий от любого современного бюджетного чипа даже начального уровня по всем параметрам кроме цены на вторичке. Он справится лишь с базовыми задачами вроде веб-серфинга в лёгких браузерах, работы с офисными документами или просмотра видео невысокого разрешения. Попытки поиграть во что-то современное обречены на слайд-шоу, хотя старые игры эпохи его расцвета (2005-2012 гг.) могут запуститься на минималках. Его энергопотребление по современным меркам высоковато (95 Вт TDP), поэтому ставить его стоит только с адекватным башенным или качественным боксовым кулером во избежание перегрева в душном корпусе. Для сборки энтузиастов он представляет скорее исторический интерес или временное решение до апгрейда. Если у вас уже есть платформа AM3 с этим камнем, его можно использовать как основу для крайне нетребовательного офисного ПК или медиацентра для старых файлов. Однако вкладываться в поиск такого процессора и платы сегодня ради новой сборки смысла почти нет – его производительность многопоточно и однопоточно проигрывает даже дешёвым современным Celeron или Athlon, работая на устаревшей DDR3. Он напоминает о временах, когда три ядра казались экзотикой, а не нормой даже в бюджетном сегменте.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.