Celeron G5900E
vs
Core i9-11900T

Этот Celeron G5900E вышел в начале 2025 года как сугубо бюджетное решение от Intel, явно нацеленное на предельно дешевые готовые ПК для офисов или кассовых терминалов. Позиционировался он тогда как "достаточно для базовых задач" – браузер, офисный пакет, простая бухгалтерская программа. По сути, это был слегка перелицованный чип прошлых лет, никакой архитектурной революции, просто попытка занять нижний сегмент рынка подешевле.

Сейчас его восприятие однозначно: это дно потребительского рынка для самых нетребовательных сценариев. Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо живее и отзывчивее в повседневных операциях. Не жди от него чудес: пара вкладок в браузере – его потолок, любая попытка запустить что-то сложнее споткнётся о его скромные 2 ядра без Hyper-Threading. Он бесполезен для игр (кроме самых древних или пиксельных), для сборки энтузиаста или серьёзной работы с файлами.

Единственный его плюс – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача. Греется он минимально, подойдёт самый простой боксовый кулер или даже пассивное охлаждение в тонких корпусах. По сути, это чип для ситуаций, где нужно просто "чтобы работало" за минимальные деньги и с минимумом тепла, типа цифровых вывесок или терминалов самообслуживания. Для дома или офиса в 2023+ годах брать его стоит лишь от безысходности – даже чуть более старые, но 4-поточные i3 будут комфортнее.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.