Celeron G5900
vs
Sempron 3600+

Выпущенный весной 2020 года, этот Celeron G5900 сразу занял место самого доступного десктопного процессора Intel на тот момент. Он позиционировался строго для сверхбюджетных офисных машин, кассовых терминалов или неттопов, где требовалась лишь базовая функциональность. Будучи построенным на проверенной архитектуре Coffee Lake, но без каких-либо изысков, он предлагал строго два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромную интегрированную графику. Интересно, что даже в своем скромном классе он иногда воспринимался как шаг назад по сравнению с некоторыми предыдущими двухъядерниками Pentium из-за отсутствия многопоточности.

Сегодня такой процессор выглядит предельно ограниченным даже на фоне самых дешевых современных аналогов. Любая попытка запустить современную игру или одновременно работать с несколькими тяжелыми вкладками браузера быстро покажет его слабость – он просто не успевает за современными нагрузками. Он годится лишь для самых простых задач: работа с офисными документами, просмотр видео, серфинг интернета без десятков вкладок. Для сборок энтузиастов он представляет разве что музейный интерес или источник для крайне специфичных экспериментов по выжиманию соков из камня.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это одно из его редких преимуществ. Он крайне нетребователен, потребляет очень мало энергии и почти не греется. Буквально любой, даже самый простой и дешевый боксовый кулер или пассивный радиатор справляется с ним без малейшего напряжения и шума. Если нужен абсолютно тихий и холодный ПК для элементарных задач вроде работы с текстом – тут он еще может найти свою нишу, но только если достался бесплатно или за символические деньги. В любом другом случае, даже самые бюджетные современные процессоры предложат куда более комфортный опыт.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.