Celeron G5900
vs
Phenom II X4 B55

Выпущенный весной 2020 года, этот Celeron G5900 сразу занял место самого доступного десктопного процессора Intel на тот момент. Он позиционировался строго для сверхбюджетных офисных машин, кассовых терминалов или неттопов, где требовалась лишь базовая функциональность. Будучи построенным на проверенной архитектуре Coffee Lake, но без каких-либо изысков, он предлагал строго два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромную интегрированную графику. Интересно, что даже в своем скромном классе он иногда воспринимался как шаг назад по сравнению с некоторыми предыдущими двухъядерниками Pentium из-за отсутствия многопоточности.

Сегодня такой процессор выглядит предельно ограниченным даже на фоне самых дешевых современных аналогов. Любая попытка запустить современную игру или одновременно работать с несколькими тяжелыми вкладками браузера быстро покажет его слабость – он просто не успевает за современными нагрузками. Он годится лишь для самых простых задач: работа с офисными документами, просмотр видео, серфинг интернета без десятков вкладок. Для сборок энтузиастов он представляет разве что музейный интерес или источник для крайне специфичных экспериментов по выжиманию соков из камня.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это одно из его редких преимуществ. Он крайне нетребователен, потребляет очень мало энергии и почти не греется. Буквально любой, даже самый простой и дешевый боксовый кулер или пассивный радиатор справляется с ним без малейшего напряжения и шума. Если нужен абсолютно тихий и холодный ПК для элементарных задач вроде работы с текстом – тут он еще может найти свою нишу, но только если достался бесплатно или за символические деньги. В любом другом случае, даже самые бюджетные современные процессоры предложат куда более комфортный опыт.

Этот Phenom II X4 B55 — интересный артефакт эпохи конца нулевых, когда AMD пыталась удержаться на плаву против мощного Intel Core i5/i7. Фактически, он не был самостоятельной моделью от конвейера, а хитрой "уловкой": энтузиасты покупали более дешевые трёхъядерные Phenom II X3 (вроде 720 или 710) или даже двухъядерные X2 на платформе AM3, активировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы и получали почти полноценный четырёхъядерник уровня флагманского для того времени Phenom II X4 955, но дешевле. Целевой аудиторией тогда были именно геймеры и оверклокеры с ограниченным бюджетом, ищущие максимум производительности за минимальные деньги – этакий "апгрейд бедняка". Сама возможность такого разгона через простое включение ядра была уникальной фишкой платформы AMD того периода и порождала массу форумных обсуждений и руководств.

Сегодня же этот процессор воспринимается совсем иначе. Он безнадёжно устарел для современных игр и серьёзных рабочих задач. Его четыре ядра K10 архитектуры просто не могут тягаться с современными чипами даже начального уровня: им не хватает и тактовой частоты, и, что критичнее, поддержки ключевых современных инструкций и эффективности работы на ядро. Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг с множеством вкладок могут вызывать заметные подтормаживания на фоне любого современного решения. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам высокие – требовался солидный кулер, а сейчас такой "обогреватель" просто неоправдан в любом новом корпусе.

Единственная ниша, где Phenom II X4 B55 ещё может засветиться – это очень специфичные ретро-сборки для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов именно на "родном" железе эпохи Windows XP или Windows 7. Для энтузиастов, коллекционирующих или реставрирующих ПК того времени, он представляет интерес как символ эпохи бюджетного оверклокинга и своеобразная "народная" инженерная находка AMD. Однако собирать под него новую систему в 2024 году смысла уже почти нет – он остаётся любопытным, но музейным экспонатом компьютерной истории, ценным больше своей уникальной историей разблокировки, чем реальной мощью. Даже в многопоточных задачах он проигрывает современным бюджетным процессорам в разы, не говоря уже про однопоточную производительность.