Celeron G5900 vs Core Ultra 7 265F [14 тестов в 3 бенчмарках]

Celeron G5900
vs
Core Ultra 7 265F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G5900 vs Core Ultra 7 265F

Основные характеристики ядер Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.3 ГГц
Количество энергоэффективных ядер12
Потоков E-ядер12
Базовая частота E-ядер1.8 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCБазовый IPCОчень высокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE4.1, SSE4.2, AVXAVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаНетIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
Техпроцесс14 нм4 нм
Название техпроцесса14nm++Intel 4
Процессорная линейкаIntel Celeron G5900Core Ultra 7 265F
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L20.25 МБ3 МБ
Кэш L32 МБ30 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
TDP58 Вт65 Вт
Максимальный TDP182 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюБюджетное охлаждениеВоздушное охлаждение
Память Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
Тип памятиDDR4DDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR4-2666 МГцDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
Интегрированная графикаЕстьНет
Модель iGPUIntel UHD Graphics 610Intel AI Boost
Разгон и совместимость Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1200LGA 1851
Совместимые чипсетыIntel H410, B460Intel 700, 800 series
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
Версия PCIe3.05.0
Безопасность Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
Функции безопасностиSpectre/MeltdownSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
Дата выхода01.04.202001.01.2025
Комплектный кулерStock CoolerСтандартный кулер
Код продуктаBX80701G5900BX80743900U726F
Страна производстваВьетнамМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265F опережает Celeron G5900 в 2,9 раза в однопоточных и в 13,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
Geekbench 4 Multi-Core
6652 points
82324 points +1137,58%
Geekbench 4 Single-Core
4111 points
8920 points +116,98%
Geekbench 5 Multi-Core
1626 points
21879 points +1245,57%
Geekbench 5 Single-Core
859 points
2193 points +155,30%
Geekbench 6 Multi-Core
1226 points
19424 points +1484,34%
Geekbench 6 Single-Core
697 points
3001 points +330,56%
3DMark Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
3DMark 1 Core
418 points
1260 points +201,44%
3DMark 2 Cores
805 points
2479 points +207,95%
3DMark 4 Cores
785 points
4860 points +519,11%
3DMark 8 Cores
815 points
8922 points +994,72%
3DMark 16 Cores
795 points
13697 points +1622,89%
3DMark Max Cores
749 points
15395 points +1955,41%
PassMark Celeron G5900 Core Ultra 7 265F
PassMark Multi
2677 points
48503 points +1711,84%
PassMark Single
2115 points
4692 points +121,84%

Описание процессоров
Celeron G5900
и
Core Ultra 7 265F

Выпущенный весной 2020 года, этот Celeron G5900 сразу занял место самого доступного десктопного процессора Intel на тот момент. Он позиционировался строго для сверхбюджетных офисных машин, кассовых терминалов или неттопов, где требовалась лишь базовая функциональность. Будучи построенным на проверенной архитектуре Coffee Lake, но без каких-либо изысков, он предлагал строго два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромную интегрированную графику. Интересно, что даже в своем скромном классе он иногда воспринимался как шаг назад по сравнению с некоторыми предыдущими двухъядерниками Pentium из-за отсутствия многопоточности.

Сегодня такой процессор выглядит предельно ограниченным даже на фоне самых дешевых современных аналогов. Любая попытка запустить современную игру или одновременно работать с несколькими тяжелыми вкладками браузера быстро покажет его слабость – он просто не успевает за современными нагрузками. Он годится лишь для самых простых задач: работа с офисными документами, просмотр видео, серфинг интернета без десятков вкладок. Для сборок энтузиастов он представляет разве что музейный интерес или источник для крайне специфичных экспериментов по выжиманию соков из камня.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это одно из его редких преимуществ. Он крайне нетребователен, потребляет очень мало энергии и почти не греется. Буквально любой, даже самый простой и дешевый боксовый кулер или пассивный радиатор справляется с ним без малейшего напряжения и шума. Если нужен абсолютно тихий и холодный ПК для элементарных задач вроде работы с текстом – тут он еще может найти свою нишу, но только если достался бесплатно или за символические деньги. В любом другом случае, даже самые бюджетные современные процессоры предложат куда более комфортный опыт.

Вот этот Core Ultra 7 265F – интересный зверь из начала 2025 года, топовая модель для мощных ноутбуков и компактных ПК тогдашних энтузиастов и профессионалов, жаждущих производительности без лишнего объёма. Понимаешь, он пришёл на смену прошлогодним H-сериям, позиционируясь как шаг вперёд по эффективности при сохранении сокрушительной мощи. Интересно, что ранние партии иногда были в дефиците из-за ажиотажа среди создателей контента – его новые ядра очень ловко справлялись с кодированием в реальном времени. Пойми, если сравнивать его современников, скажем, с флагманами AMD того же периода, он ощутимо быстрее в однопоточных задачах вроде игр, но иногда уступал в чисто вычислительной многопоточной прожорливости определённых рабочих нагрузок.

Сейчас его актуальность держится крепко: погонять свежие ААА-проекты в 1440p – без проблем, монтаж 4К-роликов идёт гладко, а для сборки мини-ИТХ это всё ещё отличный выбор сердца. Хотя для суперсовременных игр с трассировкой лучей на максимуме уже требуется что-то посвежее. Тепловыделение у него было приличное, но не кошмарное – требовался толковый башенный кулер или хорошая жидкостная система в ноутбуке, иначе под долгой нагрузкой он мог начать сбрасывать частоты и шуметь как маленький пылесос. Совсем старым его не назовёшь, но уже чувствуется, как быстро бегут технологии – прошло всего пару лет, а новые чипы уже ощутимо шустрее в специфичных задачах. В целом, если найдешь его по хорошей цене в сборке, он покажет себя достойно и не станет узким местом ещё несколько лет для большинства задач, кроме самых ресурсоёмких новинок. Просто не экономь на охлаждении – это ключ к его стабильной работе.

Сравнивая процессоры Celeron G5900 и Core Ultra 7 265F, можно отметить, что Celeron G5900 относится к компактного сегменту. Celeron G5900 уступает Core Ultra 7 265F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G5900 и Core Ultra 7 265F
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-6400T

Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.

Intel Core i3-4360T

Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.

Intel Pentium G4520

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.

Intel Core i7-940

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.

Intel Celeron N5095A

Этот скромный 4-ядерный процессор на архитектуре Jasper Lake (10 нм), выпущенный в начале 2022 года как BGA-решение с TDP 15 Вт и частотой до 2.9 ГГц, ориентирован на базовые задачи и примечателен встроенной аппаратной поддержкой шифрования AES-NI, но для тяжелых нагрузок уже заметно уступает современным моделям.

Intel Core i5-14490F

Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.

AMD FX-4320

Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

Обсуждение Celeron G5900 и Core Ultra 7 265F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.