Celeron G5900 vs Core i9-10940X [16 тестов в 3 бенчмарках]

Celeron G5900
vs
Core i9-10940X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G5900 vs Core i9-10940X

Основные характеристики ядер Celeron G5900 Core i9-10940X
Количество производительных ядер214
Потоков производительных ядер228
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц3.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCБазовый IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаНет
Техпроцесс и архитектура Celeron G5900 Core i9-10940X
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Процессорная линейкаIntel Celeron G5900
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G5900 Core i9-10940X
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 14 x 32 KB | Data: 14 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ10.766 МБ
Кэш L32 МБ19 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G5900 Core i9-10940X
TDP58 Вт165 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюБюджетное охлаждение
Память Celeron G5900 Core i9-10940X
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G5900 Core i9-10940X
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 610
Разгон и совместимость Celeron G5900 Core i9-10940X
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1200LGA 2066
Совместимые чипсетыIntel H410, B460
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G5900 Core i9-10940X
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron G5900 Core i9-10940X
Функции безопасностиSpectre/Meltdown
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron G5900 Core i9-10940X
Дата выхода01.04.202001.10.2019
Комплектный кулерStock Cooler
Код продуктаBX80701G5900
Страна производстваВьетнам

В среднем Core i9-10940X опережает Celeron G5900 на 57% в однопоточных и в 8,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G5900 Core i9-10940X
Geekbench 3 Multi-Core
7268 points
62521 points +760,22%
Geekbench 3 Single-Core
4152 points
5018 points +20,86%
Geekbench 4 Multi-Core
6652 points
56352 points +747,14%
Geekbench 4 Single-Core
4111 points
5729 points +39,36%
Geekbench 5 Multi-Core
1626 points
13634 points +738,50%
Geekbench 5 Single-Core
859 points
1209 points +40,75%
Geekbench 6 Multi-Core
1226 points
11127 points +807,59%
Geekbench 6 Single-Core
697 points
1583 points +127,12%
3DMark Celeron G5900 Core i9-10940X
3DMark 1 Core
418 points
779 points +86,36%
3DMark 2 Cores
805 points
1551 points +92,67%
3DMark 4 Cores
785 points
3049 points +288,41%
3DMark 8 Cores
815 points
5865 points +619,63%
3DMark 16 Cores
795 points
9478 points +1092,20%
3DMark Max Cores
749 points
10979 points +1365,82%
PassMark Celeron G5900 Core i9-10940X
PassMark Multi
2677 points
27805 points +938,66%
PassMark Single
2115 points
2657 points +25,63%

Описание процессоров
Celeron G5900
и
Core i9-10940X

Выпущенный весной 2020 года, этот Celeron G5900 сразу занял место самого доступного десктопного процессора Intel на тот момент. Он позиционировался строго для сверхбюджетных офисных машин, кассовых терминалов или неттопов, где требовалась лишь базовая функциональность. Будучи построенным на проверенной архитектуре Coffee Lake, но без каких-либо изысков, он предлагал строго два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромную интегрированную графику. Интересно, что даже в своем скромном классе он иногда воспринимался как шаг назад по сравнению с некоторыми предыдущими двухъядерниками Pentium из-за отсутствия многопоточности.

Сегодня такой процессор выглядит предельно ограниченным даже на фоне самых дешевых современных аналогов. Любая попытка запустить современную игру или одновременно работать с несколькими тяжелыми вкладками браузера быстро покажет его слабость – он просто не успевает за современными нагрузками. Он годится лишь для самых простых задач: работа с офисными документами, просмотр видео, серфинг интернета без десятков вкладок. Для сборок энтузиастов он представляет разве что музейный интерес или источник для крайне специфичных экспериментов по выжиманию соков из камня.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это одно из его редких преимуществ. Он крайне нетребователен, потребляет очень мало энергии и почти не греется. Буквально любой, даже самый простой и дешевый боксовый кулер или пассивный радиатор справляется с ним без малейшего напряжения и шума. Если нужен абсолютно тихий и холодный ПК для элементарных задач вроде работы с текстом – тут он еще может найти свою нишу, но только если достался бесплатно или за символические деньги. В любом другом случае, даже самые бюджетные современные процессоры предложат куда более комфортный опыт.

Этот Intel Core i9-10940X вышел осенью 2019 года как топовый игрок в линейке Cascade Lake-X для энтузиастов и профессионалов на платформе X299. Он позиционировался как мощный инструмент для тяжёлых рабочих нагрузок — рендеринга, кодирования видео, сложных симуляций — где его многопоточная производительность была главным козырем по сравнению с обычными десктопными чипами. Интересно, что он появился в разгар обострённой конкуренции с AMD Threadripper, и многим казался скорее "апдейтом" предыдущих HEDT-процессоров Intel, чем революцией. Его главная "изюминка" — поддержка распараллеливания задач и большого объёма оперативной памяти через четырёхканальный контроллер.

Сегодня он выглядит как солидный, но уже не пионер производительности. Современные флагманы Intel и AMD, особенно гибридные Alder Lake/Raptor Lake и Ryzen 7000/Threadripper 7000, предлагают принципиально новые архитектуры и платформы с поддержкой PCIe 4.0/5.0 и DDR5. В играх он и тогда незначительно отставал от топовых "обычных" Core i9, а сейчас этот разрыв заметнее из-за меньшей эффективности на ядро. Однако для профильных задач, где важны все 14 физических ядер и большой объём RAM, он всё ещё способен тянуть многие проекты, если у вас уже есть платформа X299. Собрать новую систему вокруг него сейчас нет смысла — платформа устарела морально.

Энергопотребление у него было высоким даже тогда — это настоящая "печка", требующая серьёзного башенного кулера или СЖО уровня 280-360 мм для стабильной работы под нагрузкой без троттлинга. Бюджетное воздушное охлаждение тут просто не справится. Если у вас уже есть рабочая станция на базе этого процессора с адекватным охлаждением и достаточным объёмом памяти — его можно смело эксплуатировать ещё какое-то время для рендеринга или монтажа. Но для новых сборок или апгрейда существующей системы энтузиастов выбор очевиден в пользу современных платформ с их куда большим запасом на будущее и лучшей эффективностью. Время его как главного рабочего инструмента прошло, но свою задачу он выполняет.

Сравнивая процессоры Celeron G5900 и Core i9-10940X, можно отметить, что Celeron G5900 относится к портативного сегменту. Celeron G5900 превосходит Core i9-10940X благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-10940X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G5900 и Core i9-10940X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-6400T

Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.

Intel Core i3-4360T

Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.

Intel Pentium G4520

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.

Intel Core i7-940

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.

Intel Celeron N5095A

Этот скромный 4-ядерный процессор на архитектуре Jasper Lake (10 нм), выпущенный в начале 2022 года как BGA-решение с TDP 15 Вт и частотой до 2.9 ГГц, ориентирован на базовые задачи и примечателен встроенной аппаратной поддержкой шифрования AES-NI, но для тяжелых нагрузок уже заметно уступает современным моделям.

Intel Core i5-14490F

Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.

AMD FX-4320

Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.