Celeron G5900
vs
Core i7-3540M

Выпущенный весной 2020 года, этот Celeron G5900 сразу занял место самого доступного десктопного процессора Intel на тот момент. Он позиционировался строго для сверхбюджетных офисных машин, кассовых терминалов или неттопов, где требовалась лишь базовая функциональность. Будучи построенным на проверенной архитектуре Coffee Lake, но без каких-либо изысков, он предлагал строго два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромную интегрированную графику. Интересно, что даже в своем скромном классе он иногда воспринимался как шаг назад по сравнению с некоторыми предыдущими двухъядерниками Pentium из-за отсутствия многопоточности.

Сегодня такой процессор выглядит предельно ограниченным даже на фоне самых дешевых современных аналогов. Любая попытка запустить современную игру или одновременно работать с несколькими тяжелыми вкладками браузера быстро покажет его слабость – он просто не успевает за современными нагрузками. Он годится лишь для самых простых задач: работа с офисными документами, просмотр видео, серфинг интернета без десятков вкладок. Для сборок энтузиастов он представляет разве что музейный интерес или источник для крайне специфичных экспериментов по выжиманию соков из камня.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это одно из его редких преимуществ. Он крайне нетребователен, потребляет очень мало энергии и почти не греется. Буквально любой, даже самый простой и дешевый боксовый кулер или пассивный радиатор справляется с ним без малейшего напряжения и шума. Если нужен абсолютно тихий и холодный ПК для элементарных задач вроде работы с текстом – тут он еще может найти свою нишу, но только если достался бесплатно или за символические деньги. В любом другом случае, даже самые бюджетные современные процессоры предложат куда более комфортный опыт.

Итак, Core i7-3540M – это типичный представитель интеловских мобильных процессоров начала 2013 года из семейства Ivy Bridge. Он занимал прочную позицию в бизнес-сегменте и производительных ультрабуках того времени, предлагая хорошую двухъядерную производительность с поддержкой Hyper-Threading. Тогда он воспринимался как очень солидный выбор для мобильной работы и не самых требовательных игр. Интересный факт: архитектура Ivy Bridge, хоть и эффективнее предшественников, стала печально известна из-за проблем с термоинтерфейсом под крышкой, что часто приводило к повышенным температурам и троттлингу в тонких корпусах – это его ахиллесова пята даже сейчас. Сегодня таких "зверей" любят энтузиасты ретро-гейминга, так как он отлично справляется со старыми играми времен Windows XP и Vista на родном железе.

Сравнивая с современниками, стоит понимать, что даже самые бюджетные новые мобильные чипы в базовых задачах ощущаются заметно отзывчивее благодаря куда более эффективной архитектуре и лучшему режиму простоя. Его актуальность сегодня довольно узка: он еще может тянуть офисный пакет и веб-серфинг, но современные приложения и игры будут проседать или просто не запустятся из-за отсутствия поддержки новых инструкций. Для рабочих задач типа программирования или легкого монтажа он уже ощутимо медлителен, особенно в многопоточных сценариях, где современные чипы с четырьмя и более ядрами выигрывают кратно. В сборках энтузиастов он представляет интерес разве что как элемент исторической реконструкции конкретной эпохи ноутбуков.

По части энергопитания и тепла – он не паяльник, но и не холодный. Его TDP в 35 Вт по меркам современных ультрабуков высоковат, требуя приличной системы охлаждения; в старом ноутбуке радиатор и вентилятор могут работать на износ под нагрузкой, выдавая характерный гул. Если вам такой процессор достался в рабочем ноутбуке бесплатно – он еще послужит для базовых нужд, но покупать его сейчас отдельно или вкладываться в ремонт старой платформы вряд ли имеет практический смысл.