Celeron G540T
vs
Pro A10-9700

Этот Celeron G540T вышел в середине 2012 года как откровенно бюджетный вариант на архитектуре Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался для предельно простых задач вроде офисной работы, сёрфинга или медиаплеера в готовых недорогих ПК. Любопытно, что он изначально шёл без поддержки технологии Turbo Boost и аппаратного ускорения шифрования AES-NI, что было заметным минусом даже по тем временам. Его скромные 35 Вт тепловыделения позволяли обходиться самым простым кулером или тихими корпусами формата SFF. Сегодня его производительность выглядит совсем бледно: современные базовые чипы, даже встроенные решения в ноутбуках или мини-ПК, оставляют его далеко позади по всем фронтам. Попытки играть в современные игры на этой платформе обречены на провал из-за слабости как самого процессора, так и старых интегрированных графических решений HD Graphics. Он может с трудом потянуть очень старые игры или самые нетребовательные инди-проекты при низких настройках. Для серьёзной обработки фото или, тем более, видео он уже совершенно непригоден. Однако как элемент апгрейда старенького офисного ПК или основа для простенького файлового сервера домашней сети он ещё способен послужить. По сути, это пример типичного "камня" нижнего ценового сегмента начала 2010-х, который быстро ушёл в прошлое. Его главное достоинство сейчас – предельная простота охлаждения и минимальное энергопотребление. Если у вас завалялась старая материнка под сокет LGA 1155, такой процессор можно найти за копейки, но строить вокруг него что-то новое абсолютно бессмысленно.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.