Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.6 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 16 |
| Потоков E-ядер | — | 16 |
| Базовая частота E-ядер | — | 1.2 ГГц |
| Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Moderate IPC for its class | Высокая IPC при низком энергопотреблении |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE4.2, AVX2, AVX-512, FMA3, VT-x, VT-d |
| Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
| Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | Intel Turbo Boost Technology 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | 4 нм |
| Название техпроцесса | 32nm Process | Intel 4 |
| Процессорная линейка | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 24 x 64 KB | Data: 24 x 48 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 13072 МБ |
| Кэш L3 | — | 36 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Максимальный TDP | — | 112 Вт |
| Максимальная температура | 69 °C | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Эффективное воздушное или тонкое тепловое решение |
| Память | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | LPDDR5X / DDR5 |
| Скорости памяти | 1333 MHz МГц | DDR5-5200, LPDDR5X-7467 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 32 ГБ | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | |
| Модель iGPU | — | Intel Graphics |
| Разгон и совместимость | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 1155 | LGA 1851 |
| Совместимые чипсеты | H61, B65, H67 | Intel 700-series (мобильные) |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 11, Linux (Kernel 6.2+) |
| PCIe и интерфейсы | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
| Безопасность | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | Spectre v2 mitigations, Intel CET, Intel TME |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2012 | 01.01.2025 |
| Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
| Код продукта | BX80623G540T | BX80743900U9285T |
| Страна производства | Malaysia | Малайзия |
| Geekbench | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
558 points
|
19131 points
+3328,49%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
342 points
|
3138 points
+817,54%
|
| PassMark | Celeron G540T | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1137 points
|
37308 points
+3181,27%
|
| PassMark Single |
+0%
995 points
|
4759 points
+378,29%
|
Этот Celeron G540T вышел в середине 2012 года как откровенно бюджетный вариант на архитектуре Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался для предельно простых задач вроде офисной работы, сёрфинга или медиаплеера в готовых недорогих ПК. Любопытно, что он изначально шёл без поддержки технологии Turbo Boost и аппаратного ускорения шифрования AES-NI, что было заметным минусом даже по тем временам. Его скромные 35 Вт тепловыделения позволяли обходиться самым простым кулером или тихими корпусами формата SFF. Сегодня его производительность выглядит совсем бледно: современные базовые чипы, даже встроенные решения в ноутбуках или мини-ПК, оставляют его далеко позади по всем фронтам. Попытки играть в современные игры на этой платформе обречены на провал из-за слабости как самого процессора, так и старых интегрированных графических решений HD Graphics. Он может с трудом потянуть очень старые игры или самые нетребовательные инди-проекты при низких настройках. Для серьёзной обработки фото или, тем более, видео он уже совершенно непригоден. Однако как элемент апгрейда старенького офисного ПК или основа для простенького файлового сервера домашней сети он ещё способен послужить. По сути, это пример типичного "камня" нижнего ценового сегмента начала 2010-х, который быстро ушёл в прошлое. Его главное достоинство сейчас – предельная простота охлаждения и минимальное энергопотребление. Если у вас завалялась старая материнка под сокет LGA 1155, такой процессор можно найти за копейки, но строить вокруг него что-то новое абсолютно бессмысленно.
Появившийся стартом 2025 года, этот флагман линейки Core Ultra 9 сразу стал желанным трофеем для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума от настольных ПК в эпоху активного перехода на новые стандарты. Инженеры Intel тогда здорово поработали над эффективностью малых ядер, хотя некоторые энтузиасты отмечали, что под экстремальными нагрузками чип мог вести себя капризнее прямых конкурентов вроде топовых Ryzen, особенно при разгоне. Зато в задачах, требующих множества потоков – рендеринге или компиляции кода, – он чувствовал себя королём холма. Сегодня этот процессор воспринимается уже иначе: он по-прежнему справится с большинством актуальных игр на высоких настройках и тяжёлых рабочих проектов, но явно не дотягивает по скорости до самых современных монстров. Если вам нужно что-то очень мощное, но не обязательно последнее слово техники для сборки энтузиаста или рабочей станции начального уровня, он ещё вполне жизнеспособен. Стоит помнить о его аппетитах – энергопотребление было ощутимым даже на фоне предшественников, поэтому хороший башенный кулер или СВО средней руки были скорее необходимостью, чем роскошью. По современным меркам его уже не назовёшь энергоэффективным, но мощной системы охлаждения не потребует. Сегодня его чаще можно встретить в офисных станциях или недорогих игровых сборках, где он всё равно покажет себя солидным работягой, пусть и без былого флёра абсолютной вершины.
Сравнивая процессоры Celeron G540T и Core Ultra 9 285T, можно отметить, что Celeron G540T относится к для лэптопов сегменту. Celeron G540T уступает Core Ultra 9 285T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 285T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 670 or AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 6870, 1 GB / GeForce GTX 460, 768 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB or AMD Radeon HD 5770, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 1GB / AMD Radeon HD 6570 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1155 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!