Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.6 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 16 |
| Потоков E-ядер | — | 16 |
| Базовая частота E-ядер | — | 1.2 ГГц |
| Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Высокая IPC при низком энергопотреблении |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE4.2, AVX2, AVX-512, FMA3, VT-x, VT-d |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Technology 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 4 нм |
| Название техпроцесса | — | Intel 4 |
| Процессорная линейка | — | Core Ultra 9 285T |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 24 x 64 KB | Data: 24 x 48 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 13072 МБ |
| Кэш L3 | — | 36 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 35 Вт |
| Максимальный TDP | — | 112 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Эффективное воздушное или тонкое тепловое решение |
| Память | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | LPDDR5X / DDR5 |
| Скорости памяти | — | DDR5-5200, LPDDR5X-7467 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel Graphics |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM3 | LGA 1851 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 700-series (мобильные) |
| Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux (Kernel 6.2+) |
| PCIe и интерфейсы | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 5.0 |
| Безопасность | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Spectre v2 mitigations, Intel CET, Intel TME |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2025 |
| Код продукта | — | BX80743900U9285T |
| Страна производства | — | Малайзия |
| Geekbench | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
584 points
|
19131 points
+3175,86%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
329 points
|
3138 points
+853,80%
|
| PassMark | Athlon II X2 240 | Core Ultra 9 285T |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1052 points
|
37308 points
+3446,39%
|
| PassMark Single |
+0%
1076 points
|
4759 points
+342,29%
|
Этот самый Athlon II X2 240 пришел на рынок в середине 2009 года как доступный двухъядерник для экономных сборок или апгрейда старых машин. Он позиционировался ниже линейки Phenom II и был прямолинейным конкурентом бюджетных Intel Pentium Dual-Core того времени. По сути, это был облегченный вариант архитектуры K10 без кэша третьего уровня, что удешевляло производство. Интересно, что ранние партии иногда грешили чуть большим тепловыделением из-за особенностей техпроцесса, но массовых проблем не вызывали. Сегодня его даже рядом не поставишь с современными базовыми чипами – они просто в другой весовой категории по отзывчивости системы и возможностям. Работоспособен ли он сейчас? Разве что для самых нетребовательных задач: веб-серфинг в легких браузерах, старые игры вроде Half-Life 2 или офисные пакеты начала 2010-х. Для современных игр или серьезной работы его мощности катастрофически не хватит. С точки зрения энергопотребления он был достаточно скромным по меркам тех лет – стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий при обычных нагрузках. При всех ограничениях сегодня он может найти применение разве что как временное решение в древнем системнике или любопытный экспонат для коллекционеров ушедшей эры бюджетных AMD. По производительности он был типичным середнячком своего ценового сегмента, иногда чуть уступая аналогичным двухъядерникам от Intel в однопоточных задачах, но предлагая лучшее соотношение цены и двух ядер тогда.
Появившийся стартом 2025 года, этот флагман линейки Core Ultra 9 сразу стал желанным трофеем для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума от настольных ПК в эпоху активного перехода на новые стандарты. Инженеры Intel тогда здорово поработали над эффективностью малых ядер, хотя некоторые энтузиасты отмечали, что под экстремальными нагрузками чип мог вести себя капризнее прямых конкурентов вроде топовых Ryzen, особенно при разгоне. Зато в задачах, требующих множества потоков – рендеринге или компиляции кода, – он чувствовал себя королём холма. Сегодня этот процессор воспринимается уже иначе: он по-прежнему справится с большинством актуальных игр на высоких настройках и тяжёлых рабочих проектов, но явно не дотягивает по скорости до самых современных монстров. Если вам нужно что-то очень мощное, но не обязательно последнее слово техники для сборки энтузиаста или рабочей станции начального уровня, он ещё вполне жизнеспособен. Стоит помнить о его аппетитах – энергопотребление было ощутимым даже на фоне предшественников, поэтому хороший башенный кулер или СВО средней руки были скорее необходимостью, чем роскошью. По современным меркам его уже не назовёшь энергоэффективным, но мощной системы охлаждения не потребует. Сегодня его чаще можно встретить в офисных станциях или недорогих игровых сборках, где он всё равно покажет себя солидным работягой, пусть и без былого флёра абсолютной вершины.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 240 и Core Ultra 9 285T, можно отметить, что Athlon II X2 240 относится к портативного сегменту. Athlon II X2 240 уступает Core Ultra 9 285T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 285T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVidia / AMD / Intel (HD 3000 or better) with 1 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 430 1GB / ATI® Radeon™ HD 6450 1GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or ATI Radeon HD 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году с базовой частотой всего 2.3 ГГц по технологии 32 нм, уже морально устарел для современных задач. Его скромная производительность компенсируется лишь низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), но отсутствие Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает возможности.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!