Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | Ivy Bridge (3rd Gen Core) |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, Intel 64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | None | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 32nm HKMG | 22nm Tri-Gate |
Кодовое имя архитектуры | Sandy Bridge | Ivy Bridge |
Процессорная линейка | Celeron G500 Series | Core i7 3000 Series |
Сегмент процессора | Desktop (Entry-Level) | Desktop |
Кэш | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | 4 x 32 KB (Instruction) + 4 x 32 KB (Data) КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 77 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 67 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard 80mm heatsink | Boxed cooler (up to 77W TDP) |
Память | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | DDR3-1066 МГц | DDR3-1333, DDR3-1600 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | Intel HD Graphics 4000 |
Разгон и совместимость | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | |
Совместимые чипсеты | Intel H61 (officially) | H67/P67 (limited) | B65/Q65 (business) | H61 (ограниченный функционал, PCIe 2.0), B75 (1×SATA III/USB 3.0), H77 (2×SATA III, SRT), Z75/Z77 (разгон+SLI/CF), Q75/Q77 (vPro), C202/C204/C206 (серверные, только с Xeon E3-12xx v2) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | Windows 7+, Linux 3.3+ |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | Intel VT-x, Intel VT-d, Intel AES-NI |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
Дата выхода | 04.09.2011 | 29.04.2012 |
Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | 1 |
Код продукта | CM8062301081900 | CM8063701211600 |
Страна производства | Malaysia | USA (Costa Rica packaging) |
Geekbench | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4383 points
|
14291 points
+226,06%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3097 points
|
17131 points
+453,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1790 points
|
4528 points
+152,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3623 points
|
17329 points
+378,31%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2220 points
|
5194 points
+133,96%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
868 points
|
4092 points
+371,43%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
461 points
|
1038 points
+125,16%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
690 points
|
3049 points
+341,88%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
397 points
|
841 points
+111,84%
|
PassMark | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1136 points
|
6416 points
+464,79%
|
PassMark Single |
+0%
1103 points
|
2074 points
+88,03%
|
CPU-Z | Celeron G530 | Core i7-3770 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
430.0 points
|
1795.0 points
+317,44%
|
Этот Celeron G530 появился летом 2011 года как самый доступный представитель революционной архитектуры Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался для крайне бюджетных настольных ПК, куда важнее была низкая цена, чем высокая мощность – идеально для базовых офисных задач, учебы или простого домашнего компьютера с нетребовательным софтом. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и с урезанным кэшем, он заметно отставал даже от недорогих Core i3 того же поколения. Сегодня этот чип вызывает интерес разве что у энтузиастов, собирающих ПК для запуска старых игр конца 2000-х – для них он олицетворяет доступную "периферию" эпохи расцвета Sandy Bridge.
По современным меркам G530 – это музейный экспонат. Даже самые простые сегодняшние бюджетники, вроде Celeron нового поколения или AMD Athlon, предлагают качественно иной уровень энергоэффективности, многозадачности и поддержку современных инструкций и технологий ввода-вывода. Его актуальность стремится к нулю: современный веб-серфинг с множеством вкладок или потоковое видео в высоком разрешении уже станут для него серьезным испытанием, не говоря о рабочих задачах или играх последнего десятилетия. В сборках энтузиастов он не представляет интереса из-за низкого потенциала и устаревшей платформы.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения G530 был весьма скромным – его TDP всего 65 Вт означал, что он грелся несильно. Штатного боксового кулера Intel было более чем достаточно даже для работы под постоянной нагрузкой, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Если где-то в старом системнике он еще трудится, то максимум на что его хватит сегодня – это работа с документами, просмотр видео в 720p и крайне нетребовательные браузерные игры или старые проекты эпохи DirectX 9. Для всего остального он уже безнадежно медлителен и устарел морально и физически. Его время прошло безвозвратно.
Выпущенный в 2012 году флагман линейки Ivy Bridge, этот четырехъядерный красавец был мечтой геймеров и профессионалов, символом мощного настольного ПК эпохи расцвета DDR3. Исторически он покорял сердца производительностью в играх того времени и неплохим мультизадачным потенциалом для монтажа или проектирования. Интересно, что его архитектура известна "экономией" на термоинтерфейсе – вместо припоя под крышкой использовалась термопаста, что со временем могло приводить к ощутимому перегреву под нагрузкой, особенно в плохо охлаждаемых корпусах. Сейчас же он превратился в культового ветерана, обожаемого энтузиастами бюджетных ретро-сборок для игр конца 2000-х - начала 2010-х, где его мощи еще хватает с головой.
По сравнению с любым современным средним или топовым CPU он выглядит неторопливым дедушкой, значительно отставая и в скорости ядер, и в многопоточности, и в энергоэффективности. Его актуальность сегодня весьма условна: он сносно справится с офисной рутиной, легким монтажом или старыми играми, но запредельно требовательные проекты последних лет или тяжелые рабочие нагрузки его просто задавят. Энергоаппетит у него заметный, как у всех старых флагманов – простенький боксовый кулер будет гудеть и пыхтеть под нагрузкой, поэтому эффективный башенный охладитель стал практически необходимостью для комфортной работы. Найти его на вторичке легко и дешево, что добавляет очков ностальгической любви, ведь для многих он был первым по-настоящему мощным "камнем", открывшим мир плавного гейминга и многозадачности на домашнем ПК.
Сравнивая процессоры Celeron G530 и Core i7-3770, можно отметить, что Celeron G530 относится к легкий сегменту. Celeron G530 уступает Core i7-3770 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-3770 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!