Celeron G4950
vs
Phenom II N830

Этот Celeron G4950 появился в начале 2021 года как одна из самых доступных позиций в линейке Intel для настольных ПК, предназначаясь в основном для ультрабюджетных сборок офисных машин или простых терминалов. Его выход на фоне уже активно продававшихся более современных архитектур выглядел скорее как заполнение самой нижней ценовой ниши. По сути, это было двухъядерное решение без поддержки Hyper-Threading, основанное на зрелой к тому моменту платформе Coffee Lake Refresh. Даже тогда подобные характеристики выглядели скромно — Pentium Gold с четырьмя потоками казались рядом с ним настоящим прорывом для таких же недорогих систем.

Сегодня G4950 выглядит еще скромнее и проигрывает практически любому современному бюджетному чипу начального уровня. Для игр он подходит лишь для самых старых или простейших проектов — рассчитывать на комфорт в современных AAA-тайтлах не стоит. В рабочих задачах его удел — легкая офисная работа, веб-серфинг и просмотр видео базового качества; монтаж видео или работа с ресурсоемкими приложениями будут для него непосильной ношей. Энергопотребление у него невысокое — стандартные 54 Вт тепловыделения означают, что ему хватит самого простого кулера из коробки или недорогой башенки для тишины; никаких экзотических систем охлаждения не требуется и не оправдано.

По сути, рассматривать его сейчас стоит лишь в единственном сценарии: если требуется максимально дешевый системник для элементарных задач типа работы с текстами и интернетом, а любой другой вариант выходит за рамки бюджета. Для чего-то более требовательного, включая даже современные браузерные игры или многозадачность, он слишком ограничен. Его главный козырь сегодня — крайне низкая стоимость на вторичном рынке и минимальные требования к остальным компонентам системы. В сборках энтузиастов или для апгрейда старых машин он не представляет интереса из-за слабой производительности и ограниченного потенциала платформы.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.