Celeron G4950
vs
Phenom X4 9450e

Этот Celeron G4950 появился в начале 2021 года как одна из самых доступных позиций в линейке Intel для настольных ПК, предназначаясь в основном для ультрабюджетных сборок офисных машин или простых терминалов. Его выход на фоне уже активно продававшихся более современных архитектур выглядел скорее как заполнение самой нижней ценовой ниши. По сути, это было двухъядерное решение без поддержки Hyper-Threading, основанное на зрелой к тому моменту платформе Coffee Lake Refresh. Даже тогда подобные характеристики выглядели скромно — Pentium Gold с четырьмя потоками казались рядом с ним настоящим прорывом для таких же недорогих систем.

Сегодня G4950 выглядит еще скромнее и проигрывает практически любому современному бюджетному чипу начального уровня. Для игр он подходит лишь для самых старых или простейших проектов — рассчитывать на комфорт в современных AAA-тайтлах не стоит. В рабочих задачах его удел — легкая офисная работа, веб-серфинг и просмотр видео базового качества; монтаж видео или работа с ресурсоемкими приложениями будут для него непосильной ношей. Энергопотребление у него невысокое — стандартные 54 Вт тепловыделения означают, что ему хватит самого простого кулера из коробки или недорогой башенки для тишины; никаких экзотических систем охлаждения не требуется и не оправдано.

По сути, рассматривать его сейчас стоит лишь в единственном сценарии: если требуется максимально дешевый системник для элементарных задач типа работы с текстами и интернетом, а любой другой вариант выходит за рамки бюджета. Для чего-то более требовательного, включая даже современные браузерные игры или многозадачность, он слишком ограничен. Его главный козырь сегодня — крайне низкая стоимость на вторичном рынке и минимальные требования к остальным компонентам системы. В сборках энтузиастов или для апгрейда старых машин он не представляет интереса из-за слабой производительности и ограниченного потенциала платформы.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.