Celeron G4950
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Celeron G4950 появился в начале 2021 года как одна из самых доступных позиций в линейке Intel для настольных ПК, предназначаясь в основном для ультрабюджетных сборок офисных машин или простых терминалов. Его выход на фоне уже активно продававшихся более современных архитектур выглядел скорее как заполнение самой нижней ценовой ниши. По сути, это было двухъядерное решение без поддержки Hyper-Threading, основанное на зрелой к тому моменту платформе Coffee Lake Refresh. Даже тогда подобные характеристики выглядели скромно — Pentium Gold с четырьмя потоками казались рядом с ним настоящим прорывом для таких же недорогих систем.

Сегодня G4950 выглядит еще скромнее и проигрывает практически любому современному бюджетному чипу начального уровня. Для игр он подходит лишь для самых старых или простейших проектов — рассчитывать на комфорт в современных AAA-тайтлах не стоит. В рабочих задачах его удел — легкая офисная работа, веб-серфинг и просмотр видео базового качества; монтаж видео или работа с ресурсоемкими приложениями будут для него непосильной ношей. Энергопотребление у него невысокое — стандартные 54 Вт тепловыделения означают, что ему хватит самого простого кулера из коробки или недорогой башенки для тишины; никаких экзотических систем охлаждения не требуется и не оправдано.

По сути, рассматривать его сейчас стоит лишь в единственном сценарии: если требуется максимально дешевый системник для элементарных задач типа работы с текстами и интернетом, а любой другой вариант выходит за рамки бюджета. Для чего-то более требовательного, включая даже современные браузерные игры или многозадачность, он слишком ограничен. Его главный козырь сегодня — крайне низкая стоимость на вторичном рынке и минимальные требования к остальным компонентам системы. В сборках энтузиастов или для апгрейда старых машин он не представляет интереса из-за слабой производительности и ограниченного потенциала платформы.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.