Celeron G4950
vs
Core Duo U2500

Этот Celeron G4950 появился в начале 2021 года как одна из самых доступных позиций в линейке Intel для настольных ПК, предназначаясь в основном для ультрабюджетных сборок офисных машин или простых терминалов. Его выход на фоне уже активно продававшихся более современных архитектур выглядел скорее как заполнение самой нижней ценовой ниши. По сути, это было двухъядерное решение без поддержки Hyper-Threading, основанное на зрелой к тому моменту платформе Coffee Lake Refresh. Даже тогда подобные характеристики выглядели скромно — Pentium Gold с четырьмя потоками казались рядом с ним настоящим прорывом для таких же недорогих систем.

Сегодня G4950 выглядит еще скромнее и проигрывает практически любому современному бюджетному чипу начального уровня. Для игр он подходит лишь для самых старых или простейших проектов — рассчитывать на комфорт в современных AAA-тайтлах не стоит. В рабочих задачах его удел — легкая офисная работа, веб-серфинг и просмотр видео базового качества; монтаж видео или работа с ресурсоемкими приложениями будут для него непосильной ношей. Энергопотребление у него невысокое — стандартные 54 Вт тепловыделения означают, что ему хватит самого простого кулера из коробки или недорогой башенки для тишины; никаких экзотических систем охлаждения не требуется и не оправдано.

По сути, рассматривать его сейчас стоит лишь в единственном сценарии: если требуется максимально дешевый системник для элементарных задач типа работы с текстами и интернетом, а любой другой вариант выходит за рамки бюджета. Для чего-то более требовательного, включая даже современные браузерные игры или многозадачность, он слишком ограничен. Его главный козырь сегодня — крайне низкая стоимость на вторичном рынке и минимальные требования к остальным компонентам системы. В сборках энтузиастов или для апгрейда старых машин он не представляет интереса из-за слабой производительности и ограниченного потенциала платформы.

Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.