Celeron G4950
vs
Celeron M 430

Этот Celeron G4950 появился в начале 2021 года как одна из самых доступных позиций в линейке Intel для настольных ПК, предназначаясь в основном для ультрабюджетных сборок офисных машин или простых терминалов. Его выход на фоне уже активно продававшихся более современных архитектур выглядел скорее как заполнение самой нижней ценовой ниши. По сути, это было двухъядерное решение без поддержки Hyper-Threading, основанное на зрелой к тому моменту платформе Coffee Lake Refresh. Даже тогда подобные характеристики выглядели скромно — Pentium Gold с четырьмя потоками казались рядом с ним настоящим прорывом для таких же недорогих систем.

Сегодня G4950 выглядит еще скромнее и проигрывает практически любому современному бюджетному чипу начального уровня. Для игр он подходит лишь для самых старых или простейших проектов — рассчитывать на комфорт в современных AAA-тайтлах не стоит. В рабочих задачах его удел — легкая офисная работа, веб-серфинг и просмотр видео базового качества; монтаж видео или работа с ресурсоемкими приложениями будут для него непосильной ношей. Энергопотребление у него невысокое — стандартные 54 Вт тепловыделения означают, что ему хватит самого простого кулера из коробки или недорогой башенки для тишины; никаких экзотических систем охлаждения не требуется и не оправдано.

По сути, рассматривать его сейчас стоит лишь в единственном сценарии: если требуется максимально дешевый системник для элементарных задач типа работы с текстами и интернетом, а любой другой вариант выходит за рамки бюджета. Для чего-то более требовательного, включая даже современные браузерные игры или многозадачность, он слишком ограничен. Его главный козырь сегодня — крайне низкая стоимость на вторичном рынке и минимальные требования к остальным компонентам системы. В сборках энтузиастов или для апгрейда старых машин он не представляет интереса из-за слабой производительности и ограниченного потенциала платформы.

Этот Celeron M 430 был типичным представителем бюджетной мобильной платформы Intel конца нулевых, дебютировав в начале 2009 года как доступное решение для самых простых ноутбуков. Он позиционировался для базовых задач: офис, веб-сёрфинг и просмотр медиа, не претендуя на производительность более дорогих Core 2 Duo того же года. Интересно, что он унаследовал гораздо более удачную архитектуру Core от предшествующих Pentium M, избежав проблем перегрева своих громоздких предков NetBurst. Сегодня даже самые скромные современные чипы, будь то Intel N-серии или бюджетные AMD Athlon для ноутбуков, оставляют его далеко позади по эффективности и возможностям. Актуальность для игр или современных рабочих приложений стремится к нулю; он справится разве что с текстом, старыми браузерами и простейшими задачами ОС прошлых лет. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как пример массового мобильного CPU эпохи XP и ранней семёрки. Потреблял он около 30 Вт под нагрузкой, что тогда считалось приемлемым для тонких ноутбуков и требовало лишь компактного радиатора с маленьким вентилятором – шумным при активной работе, но редко перегревавшимся ввиду скромной мощности. Его производительность серьёзно уступала даже двухъядерным бюджетникам своего времени, а сейчас выглядит совершенно недостаточной для комфорта. Такие процессоры стояли в миллионах ноутбуков, став для многих первым или единственным компьютером той эпохи. Сейчас он пригодится лишь в качестве запчасти для восстановления старого устройства или как артефакт компьютерной истории, но не как рабочая лошадка. Найти ему практическое применение в наши дни крайне сложно из-за фундаментальной нехватки мощности и поддержки современных технологий.