Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | Высокий IPC архитектуры Coffee Lake Refresh |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3, BMI1, BMI2, F16C, TSX, Intel 64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | |
Название техпроцесса | 14nm++ | |
Кодовое имя архитектуры | — | Coffee Lake-S |
Процессорная линейка | — | Core i7 9000 Series |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.256 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальный TDP | — | 125 Вт |
Минимальный TDP | 25 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | — | Производительный башенный кулер или СЖО |
Память | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | DDR4-2400 МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | Intel UHD Graphics 630 (350-1200 MHz) |
NPU (нейропроцессор) | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1151 | LGA1151 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 300 Series (Z390, Z370, H370, B365, B360, H310) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Функции безопасности | — | SGX, MPX, TXT, Execute Disable Bit, Intel AES-NI |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2020 | 08.10.2018 |
Комплектный кулер | — | Не поставляется (только OEM версия) |
Код продукта | — | BX80684I79700K |
Страна производства | — | США/Израиль (Intel) |
Geekbench | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6038 points
|
45857 points
+659,47%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3481 points
|
8096 points
+132,58%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5950 points
|
42638 points
+616,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3485 points
|
9090 points
+160,83%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1428 points
|
10476 points
+633,61%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
763 points
|
1689 points
+121,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
570 points
|
10322 points
+1710,88%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
437 points
|
2160 points
+394,28%
|
PassMark | Celeron G4930T | Core i7-9700K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2283 points
|
14418 points
+531,54%
|
PassMark Single |
+0%
1770 points
|
2866 points
+61,92%
|
Этот Celeron G4930T вышел летом 2020 года как один из самых доступных вариантов в линейке Intel для настольных ПК. Он явно создавался для непритязательных офисных систем, кассовых терминалов или базовых домашних компьютеров начального уровня. Интересно, что даже для своего времени двухъядерная архитектура без технологии Hyper-Threading выглядела уже архаично на фоне конкурентов. По сравнению с текущими бюджетными процессорами, даже младшими Celeron или Pentium нового поколения, его возможности сегодня — капля в море, заметно не хватает даже базовой многозадачности.
Для игр он однозначно не подходит, разве что справится с совсем старыми или простыми 2D-проектами. В рабочих задачах ему место лишь в наборе текста, интернет-серфинге или легкой работе с офисными документами — любое редактирование фото/видео или сложные таблицы станут испытанием. Энтузиасты могут найти ему применение разве что в ультрабюджетных или специфичных сборках типа медиацентра для потокового видео низкого разрешения или системах с нулевым апгрейдом.
Сильной стороной этого чипа всегда было скромное энергопотребление и неприхотливость к охлаждению — он спокойно обходился самым простым вентилятором или даже пассивным радиатором в готовых решениях, не греясь и не требуя мощного кулера. В магазинах его можно было часто встретить предустановленным в готовые коробочные ПК от крупных брендов. Сегодня он остается предельно скромным, но иногда все еще рабочим инструментом там, где нужна дешевая замена или основа для самой нетребовательной системы, где любое современное решение выглядит избыточным. Его производительность ощутимо ниже, чем у современных базовых Pentium, которые сами по себе уже не блещут мощью.
Этот i7-9700K появился осенью 2018 года, заняв место одного из топовых игровых процессоров Intel того времени до прихода i9. Он предлагал восемь настоящих физических ядер, что тогда казалось шиком для любителей игр, хотя отсутствие Hyper-Threading многих удивило — Intel сделала ставку на чистую частоту. Его воспринимали как отличный баланс для мощной игровой системы, особенно при парной работе с флагманской видеокартой. Сегодня же он выглядит скорее как добросовестный работяга прошлой эпохи.
По сравнению с нынешними даже средними камнями он явно проигрывает в многозадачности и современных тяжелых приложениях — новые чипы куда умнее распоряжаются ресурсами и имеют дополнительные возможности. В играх он всё ещё способен показать достойный фреймрейт на средних-высоких настройках, особенно в паре с картой уровня RTX 3060 Ti, но уже явно ограничивает потолок производительности топовых ускорителей нового поколения и страдает в новых проектах с упором на много ядер или технологии вроде DirectStorage. Для ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или тяжелой разработки его актуальность низка — ему просто не хватает потоков.
Главная его особенность — любовь к теплу и энергии при разгоне. Без хорошей башенной или жидкостной системы охлаждения разгонный потенциал ограничен, а в стоке он тоже греется заметнее современных аналогов. Поставить его в новую сборку сегодня есть смысл разве что по очень выгодной цене или как временное решение для апгрейда старой платформы. Он честно отработал своё время как мощный игровой чип, но сейчас это скорее надежный ветеран на заслуженном отдыхе, подходящий для нетребовательных задач или игрового ретро-парка.
Сравнивая процессоры Celeron G4930T и Core i7-9700K, можно отметить, что Celeron G4930T относится к портативного сегменту. Celeron G4930T превосходит Core i7-9700K благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-9700K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!